Решение № 108 от 27.01.2020, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 108 27.01.2020г., гр.

Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски окръжен съд,

Гражданска колегия ХХІІ-ри гр. състав

На четиринадесети януари две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател: Пенка Стоева

Секретар:Диана Плачкова като разгледа докладваното от председателя Пенка Стоева гражданско дело №3024 по описа за две хиляди и шестнадесета година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Обективно кумулативно съединени искове по чл.108 от ЗС.

Ищецът И.К.К.,

ЕГН **********,***, адв.М.Г., моли съда след като установи верността на твърденията му, че е собственик на описаните подробно с исковата молба 11 броя недвижими имоти, в качеството му на единствен наследник по силата на универсално саморъчно завещание от 09.05.2007г., оставено от С.А.М., ЕГН **********, бивш жител ***, живущ към момента на смъртта си в гр.**, обявено от **Т.К.с протокол рег.№ ** от **., да осъди ответницата Е.Д.П., ЕГН **********,***, адв.Л.П., да му предаде владението на имотите по пунктове 1, 2 и от 4 до 11 включително, както и владението върху ½ ид.част от имота по п.3, с която не се е разпоредила, и да отмени на основание чл.537 от ГПК двата подробно описани в исковата молба констативни нотариални акта от 29.09.16г. и от 04.10.16г., с които ответницата, в качеството и на единствен наследник по закон на С.М.- ***, очевидно оспорвайки изцяло правата му на собственик по описаното завещание и не желаейки да зачете волята на завещателя, се е снабдила, установила е фактическа власт върху наследствените имоти, не допуска ищеца до тях, и е предприела действия на разпореждане с тях /виж: исковата молба; молба вх.№2269/24.01.17г. на л.49 и молба вх.№4798/14.02.17г. на л.60/.

Пледира по същество за уважаване на иска му и за присъждане на разноските в производството по списъка, представен в с.з. от 14.01.20г. /л.638/. При дадена от съда в с.з. от 14.01.20г. възможност на страните за представяне на писмени защити в 1-седмичен срок, до датата на това решение не представя такива.

В срока по чл.131,ал.1 от ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба с вх.№13538/02.05.17г. /виж л.77-л.79/, с който е оспорила иска като недопустим и неоснователен. Повдигнала е възражения за нищожност на оставеното в полза на ищеца завещание, по чл.42,б.“б“ и б.“в“ от ЗН, като ненаписано и неподписано от завещателя и тъй като изразените в него мотиви са противни на закона, на обществения ред и на добрите нрави, и евентуално възражение за неговата унищожаемост чл.43,ал.1,б.“а“ от ЗН, тъй като по време на съставянето му завещателят не е бил способен да завещава. Пледира по същество за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на разноските в производството по списъка, представен в с.з. от 14.01.20г. /л.644/. Развива съображения с писмена защита вх.№2096/21.01.20г.

Съдът, като взе предвид твърденията на ищеца, оспорванията и възраженията на ответницата и събраните по делото доказателства намери, че предявеният иск е допустим, а разгледан по същество е изцяло основателен в установителната си част, в която следва да се уважи, а в осъдителната част следва да се уважи само досежно имоти №№3 и 11 от описаните с исковата молба, за които ищецът установи да са във владение на ответницата, а за останалите имоти следва да се отхвърли, тъй като за тях ищецът не доказа да са във владение/държане на ответницата, воден от следните съображения:

І. По допустимостта.

По възражението на ответницата за недопустимост на предявения иск съдът се е произнесъл с Определение №1400/08.06.17г., като го е намерил за неоснователно, а предявеният иск- за допустим, по съображенията, изложени с р.ІІ, т.1 от мотивите на цитираното определение, които изцяло поддържа и с това решение /виж Определение №1400 на л.94-л.95/.

ІІ.По основателността.

1.В с.з. от 04.07.17г. съдът е приел като окончателен доклад по делото проекта за доклад, съобщен на страните с р.ІІ, т.2 от Определение №1400/08.06.17г., с добавката, че като безспорно между страните не се нуждае от доказване в процеса обстоятелството, щото към датата на смъртта на С.М., имотите, описани в исковата молба, са попадали в имуществото /наследството, открито със смъртта му, очертани са релевантните за предявения иск и повдигнатите възражения факти и е разпределена тежестта за доказването им между страните /виж Определение №1400 на л.94-л.95 и протокола от с.з. на л.119-л.122/.

2.Установи се в хода на производството, че:

2.1. На **., в гр.**, като разведен, е починал С.А.М. /виж препис извлечение от акт за смърт на л.7/.

2.2. С.М. е нямал деца към датата на смъртта си. Той е бил ***на С.Т.А. /А.А./, починала на **., и на А.А. М., починал на **., като е имал един брат- П.А.М., починал на **., като неженен и без деца. При смъртта на С.М., единствена негова наследница по закон е ответницата Е.Д.П., *** /виж удостоверенията за наследници на л.9-л.12вкл./.

2.3. На 29.09.2016г. и на

04.10.16г., съответно с констативен нотариален акт №**, том **, рег.№**, дело №**. на **Е. А.- А., вписан под №**, в том **, на 29.09.16г. при СВ-**, и констативен нотариален акт №**, том **, рег.№**, дело ** на **Е. А.- А., вписан под №** в том ** на 04.10.16г. при СВ-**, ответницата Е.П. е призната на основание наследство за собственик на процесните за спора 11 броя недвижими имоти, като записани на името на П.А.М., на името на С.А.М., като възстановени на наследници на С.Т. А. /А.А./, на наследници на А.А. М. и като възстановени на П.А.М. и на С.А.М. /виж констативните нотариални актове на л.26-л.27 и л.28-л.29/.

2.4. Въз основа на описаните в предходния пункт два броя констативни нотариални актове, Е.П. е била вписана като собственик на процесните за спора недвижими имоти и в кадастралния регистър при СГКК- **, както личи от представените по делото актуални техни скици, издадени на 12.12.16г. /виж скиците на л.31-л.41вкл./.

На 07.11.16г., Е.П. е продала на Ц.З.Ц.цялата сграда с идентификатор ***, находяща се в

***, ведно с ½ ид.част от ПИ ***, в който същата сграда се намира /виж н.а. на л.30/.

2.5. За безспорно между страните по делото е признато обстоятелството, че 11 броя недвижими имоти, описани от ищеца в исковата молба, са и всички недвижими имоти, налични в имуществото на С.М. към датата на смъртта му, и за които ответницата се е снабдила с двата описани вече констативни акта, като собственик по наследство.

По отношение придобиването на процесните за спора имоти от С.М. се установи, че:

2.5.1.С н.а.№**., вписан в СВ ** под

№**, том **, С.М. е бил признат за собственик по силата на наследство и делба на нива с площ от 5.996дка, съставляваща имот №026006 по плана на землище **, който е сега съответен на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.** /виж т.2 от н.а. на л.20; т.2 от дял втори на договор за доброволна делба от 15.03.01г. на л.18-л.19; кад.скица на л.39/;

2.5.2. Като единствен наследник по закон на брат си П.М., починал през **., С.М. е придобил от наследство правото на собственост върху нива с площ от 4.447дка, съставляваща имот №019027 по плана на землище **, на която П.М. е признат за собственик по наследство и делба с н.а. №**., вписан под №** в том ** при СВ-**, който е сега съответен на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.** /виж т.1 от н.а. на л.22; т.1 от дял първи на договор за доброволна делба от 15.03.01г. на л.18-л.19; кад.скица на л.38/;

2.5.3. Като единствен наследник по закон на брат си П.М., починал през **., С.М. е придобил от наследство правото на собственост върху дворно място с жилищна сграда, хамбар и навес, цялото от 493кв.м., находящо се в гр.**, съставляващо парцел

ХІV-711 в кв.40 по плана на гр.**, с подобренията, възложени в дял на П.М. с влязло в сила на 22.12.186г. Решение по гр.дело №1650/1986г., сега съответни на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.**, с площ по скица от 488кв.м., ведно с построените в него две сгради с идентификатори ***-жилищна, с площ 56кв.м. и ***-склад, с площ 32кв.м. /виж: съдебното решение на л.24, кад.скица на л.41/.

2.5.4. Като останал единствен наследник на майка си С.Т. А., след смъртта на баща му през **. и на брат му през **., С.М. е придобил по наследство частта от 1.334дка от овощна градина, цялата от 3.000дка, съставляваща имот 107024 в кв.“**“, с която наследниците и са били обезщетени от земите, влизащи в общинския поземлен фонд, с решение на ОСЗГ ** от 08.08.08г., който имот е сега съответен на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.** /виж решението на ОСЗГ ** на л.13/ 2.5.5. Като останал единствен наследник на баща си и брат си, както и на лично основание, С.М. е придобил по наследство и реституция общо 2.022дка от общ имот с площ 8.094дка, съставляващ нива в землището на **, като с решения на ПК-** от 22.06.93г., на него и на брат му е било признато и възстановено право на собственост върху части от по 0.809дка, а на А.М.- върху 0.404дка, и като на общия имот сега съответства ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.**, с площ по скица от 8093кв.м. /виж:т.3 от решението на л.14; т.3 от решението на л.15-л.16; т.3 от решението на л.17; кад.скица на л.34/;

2.5.6. Като останал единствен наследник на баща си и брат си, както и на лично основание, С.М. е придобил по наследство и реституция общо 3.118дка от общ имот с площ 12.481дка, съставляващ нива в землището на **, като с решения на ПК-** от 22.06.93г., на него и на брат му е било възстановено право на собственост върху части от по 1.244дка, а на А.М.- върху 0.630дка, и като на общия имот сега съответства ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.**, с площ по скица от 12480кв.м.

/виж:т.2 от решението на л.14; т.2 от решението на л.15-л.16; т.2 от решението на л.17; кад.скица на л.32/;

2.5.7. Като останал единствен наследник на баща си и брат си, както и на лично основание, С.М. е придобил по наследство и реституция общо 2.145дка от общ имот с площ 8.552дка, съставляващ нива в землището на **, като с решения на ПК-** от 22.06.93г., на него и на брат му е било възстановено право на собственост върху части от по 0.858дка, а на А.М.- върху 0.429, и като на общия имот сега съответства ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.**, с площ по скица от 6437кв.м.;

2.5.8. С н.а.№**., вписан в СВ ** под №**, том **, С.М. е бил признат за собственик по силата на наследство и делба на нива с площ от 1.749дка, съставляваща имот №025017 по плана на землището на **, който е сега съответен на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.** /виж т.4 от н.а. на л.20; т.4 от дял втори на договор за доброволна делба от 15.03.01г. на л.18-л.19; кад.скица на л.35/;

2.5.9. По силата на договор за замяна от 11.09.02г., сключен между П.М. и С.М., С.М. е придобил нива с площ от 6.599дка, съставляваща имот №027013 по плана на землището на **, който е сега съответен на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.** /виж договора на л.23 и кад.скица на л.36/;

2.5.10. С н.а.№**., вписан в СВ ** под №**, том **, С.М. е бил признат за собственик по силата на наследство и делба на нива с площ от 4.250дка, съставляваща имот №059022 по плана на землището на **, който е сега съответен на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.**, с площ по скица от 4248кв.м. /виж т.3 от н.а. на л.20; т.3 от дял втори на договор за доброволна делба от 15.03.01г. на л.18-л.19; кад.скица на л.40/;

2.5.11. С н.а.№**., вписан в СВ ** под №**, том **, С.М. е бил признат за собственик по силата на наследство и делба на празно дворно място от 841кв.м. по н.а., а по скица-815кв.м., съставляващо имот №202, парцел 13, жилищен комплекс в кв.16 по плана на гр.*** за което не се установи да е сега съответно на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.**, с площ по скица от 792кв.м., доколкото в издадената за този ПИ скица е посочено, че ПИ ***, макар и да е бил с номер 202 по предходен план, е бил в кв.**, парцел ІХ-202, докато имот 202, на който С.М. е признат за собственик, е бил в парцел 13, ж.к. в кв.** /виж т.1 от н.а. на л.20; т.1 от дял втори на договор за доброволна делба от 15.03.01г. на л.18-л.19; кад.скица на л.31/.

2.6. С протокол рег.№6868/02.11.16г. на **Т.К., по нейно н.д. №18/2016г., е обявено и прието за съхранение по посоченото дело саморъчно завещание на С.А.М. /А.И./, датирано от 09.05.07г., без добавки и поправки в текста, представено и от И.К.К.,