Определение № 48799 от 25.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48799 гр. София, 25.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110140369 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от Т. Б. С., ЕГН:********** срещу С. Й. Б. с адрес: ***,с която е предявен иск с правно основание чл.124, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79 ЗС.

Направено е искане от ищеца за предоставяне от съда на правна помощ С Определение от 02.09.2025 г. е предоставена на Т. Б. С., ЕГН: ********** правна помощ под формата на процесуално представителство, като определеният адвокат по която следва да уточни исковата молба и да осъществи процесуално представителство на ищеца пред СРС. С Определение 0т 04.09.2025 г. е назначен адв. С. Е. Х..

На 31.10.2025 г. в изпълнение на указанията, дадени с разпореждане от 15.08.2025 г. назначения адвокат по правната помощ е отстранил посочените нередовности на исковета молба, с изключение на това, че не са представени удостоверение за данъчна оценка и схема на имота и исковата молба не е вписана. С коригираната искова молба е поискано да се издадат съдебни удостоверения.

С молба с Вх.№ 356633/31.10.2025 г. ищцата самостоятелно сочи, че има различие във вижданията относно защитата й и настъпила загуба на доверие между нея и настоящия защитник. Иска замяна на същия.

Препис от молбата е изпратен за становище на адв. Х., който сочи, че няма процесуален ред за смяна на назначен служебен защитник по желание на ищцата.

Съдът намира, че целта на правната помощ е да се осигури съдействие от страната от квалифициран адвокат, каквито са всички вписани в регистъра на бюрото. Страната има възможност сама да упълномощи адвокат като му заплати възнаграждение. Немотивираното искане за смяна на представителя по правната помощ може да се приеме и като индикация за злоупотреба с предоставянето на правна помощ и да доведе до лишаване от правна помощ и заплащане на определеното възнаграждение на назначения служебен адвокат.

Следва да дъдат дадени повторни указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба.

1

Мотивиран от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за замяна на определения служебен защитник.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВАТА МОЛБА с Вх.№ 243465/14.07.2025 г. от Т. Б. С. срещу С. Й. Б.., уточнена с молба с вх.№ 270367/11.08.2025 г. и молба с Вх.№ 356559/31.10.2025 г.

УКАЗВА на ищеца на основание чл.129, ал.2 от ГПК в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане:

- да представи актуална схема на имота;

-да представи актуално удостоверение за данъчна оценка на имота;

-да впише исковата молба и да представи доказателства за вписването.

При неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде прекратено.

Препис от определението да се изпрати на ищеца и на назначения му адвокат по правната помощ.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2