Присъда № 4 от 08.04.2025, Районен съд - Исперих

МОТИВИ към Присъда № 4/08.04.2025 г. по НОХД № 144/2024 г. по описа на РС - Исперих

Районна прокуратура – Разград е обвинила:

Е. Е. М., ЕГН: **********, в това, че за времето от неустановен ден през месец май 2020 г. до 04.06.2020 г. в с. С, обл. Р и в гр. А., Република Т., действайки в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с неустановени в хода на разследването лица, лично и в условията на посредствено извършителство, чрез фактическите действия на С.Б.К. от с. В., общ. И., обл. Р., Е.С.М. от с. С., общ. И., обл. Р. и М.Е.Б. от с. С., общ. С., обл.

В. Т., с цел да набави за себе си и за неустановените лица имотна облага, е възбудила и поддържала у Х. А. – гражданин на Република Т, заблуждение, че е в трудно положение, че й трябват пари за здравни осигуровки, че има парцели в Т, които иска да продаде и поради тази причина са й необходими финансови средства, че има проблеми на границата, мотивирайки го да й изпрати парични преводи по системите „Уестър Юнион“ и „Изипей“ в различна валута и с това му е причинила имотна вреда в размер на 10 962.10 лева – престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл.

26, ал. 1 от НК.

Подсъдимата, в производство за предварително изслушване на страните по реда на чл. 370, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти при водене на съкратено съдебно следствие. Съжалява за постъпката си.

Представителят на РП - Р поддържа обвинението от фактическа и правна страна. Пледира за осъдителна присъда с налагане на наказание в минималния размер, като се отчитат смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и се приложи разпоредбата на чл. 58а НК.

Защитата в лицето на адв.Н. М. от АК - Разград не оспорва фактическата и правна страна на обвинението. Пледира да бъде наложено наказание в минимума при приложението на чл. 58а НК, като се отчете съдействието на подсъдимата за разкриване на обективната истина.

При водено съкратено съдебно следствие, в условията на чл. 372, ал. 4 във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, съдът ползвайки самопризнанията на подсъдимата, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствена част на обвинителния акт, изцяло възприема същите.

Подсъдимата Е. Е. М. е родена на 03.10.1987 г. в гр. И, обл. Р, бълг.гражданка с постоянен адрес в с. С, обл. Р, с основно образование, неомъжена, не работи, неосъждана. През 2020 г. тя притежавала мобилен телефон със СИМ карта с № ............ на мобилен оператор „Т. Б.“ ЕАД, като ползвала още и телефони с №№.............. и ............. Заедно с още две лица, неустановени по делото, тя решила да измами чужд гражданин с цел получаване на парични средства.

Св. Х. А. е турски гражданин, роден на **********г. в гр. Е. Р Т., живущв гр.И.. Той притежавал мобилен телефонен номер............. През месец май 2020 г. св. Х. А. чрез сайт за запознанства „MISSY се запознал с подс. Е.М.. В следващите седмици двамата поддържали разговори по мобилните си телефони, Фейсбук и Уатсап. Жената му се представила като несемейна, учителка по литература, но в момента била безработна. Обяснила, че членовете на семейството й били загинали още когато тя била малка и в 1 момента тя нямала роднини. Притежавала около 10 000 дка земеделски земи в близост до гр. И и искала да отиде в Т и да ги продаде, тъй като към него момент нямала пари. В хода на разговорите тя убедила св. Х. А., че ще отиде в Т, за да продаде наследствените си земи и след това щяла да остане и да работи там. Обещала му, че ако приятелството им се запази, ще се омъжи за него. В тази връзка първоначално му поискала да й изпрати само пари за билет, които свидетелят изпратил. През следващите няколко дни, от 01,06,2020 г. до 04,06,2020 г., подс. Е. М. успяла да убеди св. Х А. да й изпрати сума пари на обща стойност 10 962.10 лв., посочвайки различни причини – че трябва да плати здравни осигуровки и данък към тях, за да мине границата, че трябва да плати такса като турист, че трябва да плати санкция, за да не бъде задържана в затвор, като нито една от тези причини не отговаряла на истината. Свидетелят, чрез седем парични превода по системите „Уестърн Юнион“ и „Изипей“, превел на Е. М. 4 380.08 лв. и на други три жени, които тя му посочила - на С.Б.К. – 977.92 лв., на Е.С.М. – 2 083.61 лв. и на М.Е.Б. – 3 520.49 лв. Това той го направил с убеждението, че тези пари ще му бъдат върнати от жената при пристигането й Т. В един момент Х. А. се усъмнил, че е станал жертва на измама и споделил това с подс. М.. Тогава получил обаждане от мъж, който се представил за митничар и от жена, която се представила като адвокат. Те твърдели, че заради него Е. М. изпаднала в тежко здравословно състояние. Казали му, че ако не изпрател сумата, заявена от тях, щяло да бъде заведено наказателно дело срещу него. От този момент нататък св. А. разбрал, че действително е измамен и въпреки, че подсъдимата продължила да му се обажда през следващите дни, той спрял да й изпраща пари.

Междувременно той успял да се свърже с адв. Г. П. от Русенската адвокатска колегия и чрез него подал сигнал до РП - Р. Св. Х. А. предоставил наличните му данни за жената, която го измамила. Материалите по преписката били изпратени на РП – Разград предвид установеното местоживеене на подс. Е. М., като било образувано и досъдебно производство.

В хода на производството е била изискана справка от мобилен оператор „Т Б" ЕАД гр.С.. Установено било, че мобилен номер +......... е притежание на св. С.Б.К. от с. В обл. Р. Същата, при разпита й в качеството на свидетел е заявила, че към инкриминирания период от време подс. Е. М. й е била „булка“.

Живеела на семейни начала с нейния син. През този период св. С. К е посещавала офис на „Уестърн Юнион“, от където е получавала пари, които е предавала на подс. Е. М.. Проверен бил и другия мобилен номер +.......

Установено било, че ползвател на номера е подс. Е. М..

Чрез „Ю" АД, под агент на „Уестърн Юнион“ и „Изипей" АД гр.С са били получени оригиналните формуляри на получените парични средства. На 01.06.20г. с формуляр № MTCN: ............ на името на подс. Е. М. са били изплатени 161.94 лв., равностойността на 82.80 евро. В графата „изпращач“ е записано на латиница името на Х. А.. Парите са били изплатени от агента „Ай Голд“ в гр. И в офис, находящ се на ул. "Х. Б", бл. "Е“.

Същият ден с формуляр референтен №............ на името на подс. Е. М. са били изплатени 899.74 лв. В графата „изпращач“ е записано на латиница името на св. Х. А.. Парите са изплатени от агента „Ай Голд" в офис, находящ се в гр. И, ул. "Х. Б", бл. "Е“.

С формуляр с референтен №..............от 02.06.2020г. на името на М Б са били изплатени 2151.41 лв., равностойността на 1100 евро. В графата „изпращач“ е записано на латиница името на Х. А.. Парите са изплатени от агента „Ай Голд" в офис, находящ се в гр. И, ул. "Х. Б", бл. "Е“.

2

Същият ден с формуляр с референтен №............... на името на св. Е М са били изплатени 2083.61 лв. В графата „изпращач“ е записано на латиница името на Х. А.. Парите са били изплатени от агент „Ай Голд“ в гр. И в офис, находящ се на ул. "Х.Б", бл. "Е“.

С формуляр с референтен №................ от 03.06.2020г. на името на обв. Е.

М. са били изплатени 3318.40лв. В графата „изпращача е записано на латиница името на Х.А.. Парите са изплатени от агента „Ай Голд" в гр. И в офис, находящ се на ул. "Х. Б", бл. "Е".

На 04.06.20г. с формуляр № MTCN: 130-450-5867 на името на М Б са били изплатени 1369.08 лв., равностойността на 700 евро. В графата „изпращач" е записано на латиница името на Х.А.. Парите били изплатени от агент „Ай Голд" в гр. И в офис, находящ се на ул. "Х. Б", бл. "Е“.

Същият ден с формуляр с референтен №........... на името на св. С К са били изплатени 977.92лв., равностойността на 500 евро. В графата „изпращач" е записано на латиница името на Х.А.. Парите били изплатени от агент „Ай Голд" в гр. И от офис, находящ се на ул. "Х. Б", бл. "Е“.

От заключението по назначената в хода на досъдебното производството съдебна почеркова експертиза се установява, че подписите за „получател" на разплащателните разписки за получените парични средства са били положени както следва: на паричните преводи с №№ ............,............... и ............... от името на Е. Е. М., са изпълнени от подс. Е. М., на паричните преводи с №№.............. и ............. от името на М.Е.Б., са изпълнени от същото лице, на паричните преводи с № ................ и .............. от името на св. С.Б.К., са изпълнени от същото лице, на паричния превод с № ................ от името на св.

Е.С.М., не е изпълнен от същото лице.

От показанията на свидетелите С К и Е М се установява, че и двете са посещавали заедно с подс. Е.М. офис на „Уестърн Юнион“, давали са личните си карти и са получавали пари, които веднага след това са предавали на подсъдимата.

От заключението по назначената съдебна икономическа експертиза е видно, че причинената щета на св. Х.А. е в размер на 10 962.10лв., която е равностойността на 6 301.75 лв. и 2 382.80 евро.

В хода на досъдебното производство са разпитани свидетели, включително и пострадалия Х. А. чрез съдебна поръчка до съответните власти в Р Т.

Данните относно личността на подсъдимата съдът прие за установени от писмения доказателствен материал – Биографични справки, Декларации за семейно и материално положение и имотно състояние, справки за съдимост, характеристика.

От правна страна съдът приема обвинението за ДОКАЗАНО.

Авторството на престъплението се установява категорично от самопризнанията на подсъдимата, които кореспондират и се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства – писмени доказателства, експертизи и гласни такива – показанията на свидетелите Х. А., С К, Е М, А Щ, Н Х, като всички доказателства разгледани в своята съвкупност и поотделно установяват предмета на посегателство, времето и начина на извършване на деянието.

Така с деянието си подсъдимата Е. М. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 210, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК: за времето от неустановен ден през месец май 2020 г. до 04.06.2020 г. в с. С, обл. Р и в гр. А РТ, действайки в 3 условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с неустановени в хода на разследването лица, лично и в условията на посредствено извършителство, чрез фактическите действия на С.Б.К. от с. В, общ. И, обл. Р, Е.С.М. от с. В, общ. И, обл. Р и М.Е.Б. от с. С, общ. С, обл. В.

Т, с цел да набави за себе си и за неустановените лица имотна облага, е възбудила и поддържала у Х. А. – гражданин на Република Т, заблуждение, че е в трудно положение, че й трябват пари за здравни осигуровки, че има парцели в Турция, които иска да продаде и поради тази причина са й необходими финансови средства, че има проблеми на границата, мотивирайки го да й изпрати парични преводи по системите „Уестър Юнион“ и „Изипей“ в различна валута и с това му е причинила имотна вреда в размер на 10 962.10 лева.

От обективна страна, изпълнителното деяние се изразява във възбуждане и поддържане на заблуждение у другиго, в случая у пострадалия Х. А. от страна на подсъдимата, която с действията си е формирала неверни представи у него относно условията, които са го мотивирали да извърши акт на разпореждане със собственото си имущество, а именно заблудила го, че е в трудно социално положение, че притежава имоти в Т, които иска да продаде, че ще пътува до Т с тази цел, за което са й необходими пари за билет, за здравни осигуровки, за такси, че има затруднения на границата. Поддържала е близо три седмици това заблуждение в комуникация по телефон, Фейсбук е WhatsApp с него. В действителност подсъдимата изобщо не е имала намерение да отпътува в чужбина, а единствено се възползвала от заблуждението му, за да получи изпратените й от него парични суми. Това обстоятелство се установява и от факта, че всички четири парични превода са получени още в деня на изпращането им от офиса на един и същи агент в гр.

И, т.е. далеч от границата с Т на ГКПП Л - Х , където подсъдимата е твърдяла, че се намира.