Решение № 46 от 02.08.2022, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Карнобат, 02.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря Марияна Д. Тасева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Административно наказателно дело № 20222130200079 по описа за 2022 година УСТАНОВИ:

Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на ИВ. Й. ИВ., ЕГН-**********,живуща в с. Сърнево, област Бургас, чрез пълномощник адвокат СТ. ИЛЧ. ИВ. - БАК, съдебен адрес: гр. Бургас, ул.

Шейново, № 92 срещу Наказателно постановление № 14 / 08. 03. 2022 г. на Георги И. Димитров- Кмет на Община Карнобат, с което за нарушение на чл.

18, ал. 22 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на Община Карнобат , на основание чл. 64, ал. 1 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на Община Карнобат глоба в размер на 200 лева.

В жалбата подадена чрез процесуален представител се твърди, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно, като не се излагат аргументи какви са основанията за твърдяната неправилност и незаконосъобразност.

В съдебно заседание, се явява процесуален представител на жалбоподателя, който подържа жалбата и желае отмяна на издаденото НП.

Явява се процесуален представител на АНО, който оспорва жалбата, желае НП да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно и правилно.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесет 1 дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН , видно от разписката за получаване на НП, същото е връчено на жалбоподателката на 18. 03. 2022 г., а жалбата е входирана в Община Карнобат, с вх. № 11-00-176 от дата 28. 03.

2022 г.. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното:

На 16. 02. 2022 г. свидетелите Х. Ш. ХЮС. и М. СВ. М. – служители на РУ- Карнобат се намирали в село Сърнево, община Карнобат, област Бургас, когато забелязали черен дим в южната част на селото. Посетили са мястото от където се е виждал дима и установили жалбоподателката ИВ. Й. ИВ., която е била запалила огън на улицата пред двора си, в който огън е изгаряла отпадъци от битовата си дейност, между които имало найлони, пластмасови отпадъци, слама. Огънят е бил с размери около метър на метър и е нямало опасност да се разпространи върху други имоти. На въпроса на свидетелите по какви причини е запалила огъня, жалбоподателката отговорила, че нямат сметище и по този начин унищожават отпадъците си. Свидетелите Х. и М. са се обадили на кметския наместник на селото свидетелката К., която е пристигнала на място и лично е констатирала запаления на улицата огън, както и че жалбоподателката продължава да хвърля други отпадъци в огъня.

Свидетелката К. твърди, че и друг път е имало оплаквания от съседи на жалбоподателката, че пали огън. Твърди че в този ден огъня е бил силен и силно димящ, понеже в същия са се горели пластмасови отпадъци. За констатираното нарушение в съответствие с вменените и със Заповед РД- 869 / 17. 12. 2021 г. на Кмета на Община Карнобат, с която същата е определена като актосъставител, както по ЗУО и всички законови и подзаконови нормативни актове, уреждащи контрола по опазване на околната сруда и Наредбите на ОС- Карнобат, така и по ЗОСИ, Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на Община Карнобат и др. наредби, свидетелката К. е съставила на жалбоподателката ИВ. Й. ИВ. АУАН № 0002825 от 16. 02. 2022 г., в който като свидетели са вписани полицейските служители, свидетелите по настоящото дело Х. и М., които са очевидци на извършеното нарушение. В акта е отразена пълната самоличност на 2 жалбоподателката, датата, часа и мястото на извършеното нарушение, което е описано подробно. Посочен е нарушения нормативен акт, както и точната разпоредба, която е нарушена.

Нарушителката се е запознала с акта и лично е записала, че няма възражения , подписала е акта, както и е удостоверила с подписа си, че е получила препис от акта. АУАН е подписан и от посочените в него свидетели.

Въз основа на така съставеният АУАН, Кмета на Община Карнобат е издал наказателно постановление № 14 / 08. 03. 2022 г. срещу жалбоподателката, в което НП, като фактическа обстановка е отразена същата, която и в АУАН, отразени са същите нарушения, като изрично е посочен нормативния акт и текстовете, които са нарушени, посочена е и санкционната норма. С издаденото НП на жалбоподателката е наложено наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и е посочена възможността за обжалване на същото, обстоятелството че се обжалва чрез органа, който го е издал, срока в който това следва да се направи и съда пред който може да се обжалва.

В определения от закона срок срещу НП е постъпила жалба, чрез наказващия орган до РС- Карнобат.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели К., Х. и М., които съдът цени като непротиворечиви, логически последователни и съответстващи на останалите доказателства по делото, както и от писмените доказателства по делото.

От правна страна съдът приема следното :

При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на последното.

Съгласно представената Заповед № РД- 869 / 17. 12. 2021 г. на Кмета на Община Карнобат кметския наместник на с. Сърнево, община Карнобат е надлежно упълномощена да издава АУАН по .

В чл. 61 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на община Карнобат, Приета с Решение № 51 от 27. 05. 2004 г. на Общински съвет- Карнобат, изм. с Решение

№ 92 от 25. 11. 2004 г. на

3

Общински съвет- Карнобат, изм. с Решение №204 / 15. 05. 2009 г. на Общински съвет- Карнобат; изм. с Решение № 153 / 22. 07. 2016 г. на Общински съвет- Карнобат; изм. с Решение № 2162 / 12. 12. 2019 г. по адм. дело № 2488 / 2019 г., на Административен съд– Бургас, в сила от 02. 01. 2020 г. е посочено, че „Установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършва по реда, определен от Закона за административните нарушения н наказания.“, а разпоредбата на чл. 62 от същата наредба гласи „Актовете за установяване на нарушенията се съставят от служители на общинска администрация, кметовете, кметските наместници, служители на Районно полицейско управление, и други лица, определени от Кмета на Общината. Наказателните постановления се издават от Кмета на Общината.“.

Изхождайки от посочените разпоредби, съдът намира, че АУАН е съставен от компетентен орган в рамките на предоставените му пълномощия и издаденото въз основа на него НП № 14 / 08. 03. 2022 г. е издадено от компетентен орган въз основа на вменено му с акт на Общинския съвет правомощие.

Съгласно чл. 8 от ЗНА „Всеки общински съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение.“ . Такава е и Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на община Карнобат, в чл. 1 на която е записано „С тази Наредба се уреждат обществените отношения, свързани с осигуряване на обществения ред, поддържане чистотата и извършването на строителна дейност на територията на община Карнобат.“.

В този смисъл, не са състоятелни възраженията на жалбоподателя, изразени чрез пълномощника му както в съдебното заседание по делото, така и в представените писмени бележки, в които се твърди, че „Правоотношенията, свързани с налагане на наказания за извършени нарушения във връзка с управлението на отпадъците /каквото е събирането и изгарянето на такива/, са уредени в Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, поради което приемайки, че е налице нарушение на санкционните 4 разпоредби в наредбата, актосъставителят и АНО неправилно са приложили материалния закон.

На първо място Наредба № 3, по която е санкционирана жалбоподателката не е издадена във връзка с чл. 22 от ЗУО, където действително са императивно регламентирани правомощията на общинския съвет по наредбата, която следва да бъде приета на основание цитирания текст. Да действително, в правомощията на общинските съвети по този текст не съществуват такива, с които да се позволява ангажирането на административнонаказателна отговорност на нарушителите за неспазване на изискванията на тази наредба, но както вече беше подчертано нито Наредба № 3 на Общинския съвет Карнобат е приета въз основа на чл. 22 от ЗУО, нито жалбоподателката е санкционирана за нарушение на дейност свързана с управление на отпадъците.

Следва да бъде посочено само за сведение, че в Община Карнобат съществува Наредба за управление на отпадъците на територията на община Карнобат приета с Решение №415.1 на двадесет и осмото заседание от 24. 07. 2014 г. на Общински съвет- Карнобат, изменена с Решение № 2210 / 19. 12. 2017 г. на Административен съд- гр. Бургас по административно дело № 2914 / 2017 г. в сила от 18. 01. 2018 г., изменена с Решение №949 /23. 05.

2019 г. по административно дело №468 по описа за 2019 г. на Административен съд– гр. Бургас– в сила от 17. 06. 2019 г. изменена с Решение №71 / 15. 01. 2020 г. по административно дело №2531 по описа за 2019 г. на Административен съд– гр. Бургас– в сила от 05. 02. 2020 г., която именно наредба урежда, според записаното в нея “Екологосъобразното управление на отпадъците на територията на Община Карнобат с цел предотвратяване, намаляване или ограничаване вредното въздействие на отпадъците върху човешкото здраве и околната среда.“ В тази връзка съдът намира, че цитираната от пълномощника на жалбоподателката, съдебна практика е несъотносима с настоящия казус, тъй като в нея, действително ВАС е отменил части от Наредби на различни общини, но въпросните наредби са били издадени въз основа на чл. 22 от ЗУО и са предвиждали административно наказателни разпоредби, каквито правомощия не са предоставени на общините с цитирания текст.

Видно от съставения по случая АУАН № 0002825 от 16. 02. 2022 г. е 5 установено нарушение на Наредба № 3, глава 2, раздел ІІ, чл. 18, ал. 22, като нарушението е описано по следния начин “ на улица без име пред имота в който живее в югоизточната част на селото, изгаря силно димящи пластмасови отпадъци.“. Съответната сочеща като нарушена разпоредба от Наредба № 3 се намира в глава 2 озаглавена“ ОСИГУРЯВАНЕ НА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД“, раздел ІІ озаглавен „ОПАЗВАНЕ НА

ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД И ЧИСТОТАТА НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА

КАРНОБАТ“, чл. 18, ал. 22 гласи „Забранява се: Изгарянето на отпадъци, автомобилни гуми и други силно димящи предмети в дворовете, улиците, булевардите, площадите, парковете, градините и поречията.“. Или в случая, съответните разпоредби не касаят нерегламентирано третиране на отпадъци, каквото се опитва да се внуши, а касаят обществените отношения свързани с опазването на обществения ред и чистотата в община Карнобат.

Обстоятелството, че в ЗУО е предвидена санкция за физическо лице, което нерегламентирано изгаря отпадъци, не означава, че всяко изгаряне на каквото и да било следва да се подведе под въпросния законов текст и съответно да се санкционира според определените в него наказания.

В тази връзка настоящият съдебен състав намира, че възражението за неправилно приложение на материалния закон от актосъставителя и наказващия орган е неоснователно. Счита, че правилно е приложен текста от цитираната наредба и съответно правилно нарушителката е санкционирана именно по посоченият текст и правилно е определено наказанието съобразно разпоредбата на чл. 64, ал. 1 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на община Карнобат, в която е записано „На нарушителите на тази наредба на основание чл. 22,ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ се налага административно наказание-глоба до 500 лв.