Решение № 292 от 17.07.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 292 гр. Петрич, 17.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Административно наказателно дело № 20231230200327 по описа за 2023 година

Образувано е по жалба от М. С. К., ЕГН ********** от гр. С., ул. „П.б.а." № *, с адрес за призоваване и връчване на съобщения гр. П., ул. „Ц. Б. III" № **, чрез а. В. К., АК Благоевград, против Наказателно постановление № 23-0314-000181 от 04.04.2023 г. на Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ - Петрич.

В жалбата се сочи, че НП е неправилно, незаконосъобразно и издадено в противоречие с процесуалните правила. Потвърждава се обстоятелството, че на инкриминираните дата и час жалбоподателят е управлявал процесния автомобил, като се навежда, че същият е управляван със съобразена с обстановката скорост, но тъй като е бил с гуми, неподходящи за сезона, автомобилът поднесъл и се ударил в знака на бензиностанцията. Излагат се съждения касателно преценката за маловажен случай и приложението на чл. 28 ЗАНН. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа депозираната жалба, на изложените в същата съображения и моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Административнонаказващият орган - Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ - Петрич, редовно призован не се явява, не се представлява. В писмото, с което е изпратена административната преписка е инкорпорирано становище за правилност на наказателното постановление и потвърждаването му.

Районна прокуратура - Благоевград, ТО - Петрич не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протокол от проведено съдебно заседание на 22.06.2023 г. Разпитани са свидетелите Б. К. И. и К. Г. Д..

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната 1 съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното :

Установи се в процеса, че за времето от 20.30 часа на 20.03.2023 г. до 08.30 часа на 21.03.2023 г. свидетелят Б. К. И. и колегата му И. Б.ов Д. изпълнявали служебните си задължения по пътния контрол в Община Петрич и били позиционирани на ул. „Цар Б. III" в гр. Петрич, в района на хотел „Бац", когато чули шум от загуба на сцепление на автомобилни гуми с настилката /"свирене" и „въртене" на гуми/ и в последствие чули шум, наподобяващ удар между два предмета. Полицейските служители веднага се отправили към мястото на инцидента - в гр. Петрич по ул. „Цар Б. III" в зоната на кръстовището между ул.

„Цар Б. III" и ул. „Долна Джумая", в района на бензиностанция „ОМВ". На място установили жалбоподателя и управлявания от него автомобил, който се блъснал в знак на бензиностанцията и се намирал на тротоара. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с фабричен номер ARPM-0699, който уред отчел 0 промила алкохол. На място се съставил протокол за ПТП № 1585422 от 21.03.2023 г., обективиращ участието на МПС с рег. № ****, управлявано от М. С. К., в ПТП, настъпило на 21.03.2023 г. в 00.20 часа в гр. Петрич, ул. „Цар Б. III" в района на бензиностанция „ОМВ", при което са нанесени материални щети.

При тези фактически данни, свидетелят Б. К. И. възприел, че на 21.03.2023 г. в 00.20 часа в гр. Петрич по ул. „Цар Б. III" в района на бензиностанция „ОМВ", в посока ж.п. прелеза, жалбоподателят управлява лек автомобил БМВ с рег. № ****, собственост на И.Д.П. от с. К., като в зоната на кръстовището между ул. „Цар Б. III" и ул. „Долна Джумая" извършва опасни маневри, изразяващи се в кръгови движения и преминаване в лентите за движение и използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение изразяващо се в „дрифт", вследствие на което губи контрол над автомобила и се блъска в пътен знак на бензиностанция „ОМВ" и реализира ПТП с материални щети. За това, че като водач на МПС, жалбоподателят не избира скоростта на движение съобразно атомсферните условия, релефа, условията на видимост, интензивността на движението и др., с което реализира ПТП, на 21.03.2023 г., в присъствието на свидетеля И. Г. Д., посочен като очевидец, актосъставителят Б. И. - мл. автоконтрольор при РУ Петрич, ОДМВР Благоевград, съставил АУАН Серия АД № 103004 против жалбоподателя за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Непосредствено след съставянето, АУАН е предявен на жалбоподателя, като същият го разписал без възражения. В законоустановения срок, на 27.03.2023 г. срещу така съставения акт е постъпило писмено възражение от жалбоподателя, с което се иска отмяната му, по съображения, идентични на част от изложените в жалбата, инициирала настоящото производство - че на инкриминираните дата и час жалбоподателят е управлявал процесния автомобил със съобразена с обстановката скорост, но тъй като е бил с гуми, неподходящи за сезона, автомобилът поднесъл и се ударил в знака на бензиностанцията. С Докладна записка с рег. № 314р-6082 от 28.03.2023 г., инсп. В.Г. е отправил предложение до Началника на РУ Петрич, процесното възражение да се остави без уважение и да бъде издадено наказателно постановление срещу нарушителя, като се е мотивирал, че последният като водач е извършил описаното в акта нарушение, управлявал е автомобила агресивно, изразяващо се в превъртане и свирене на автомобилните гуми и въртене на автомобила в кръгове в двете платна за движение. Въз основа на така съставения акт, на 04.04.2023 г. Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич издал и обжалваното НП № 23-0314-000181, в което възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и за нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя наказание глоба в размер на 200 лева.

НП е връчено лично и срещу подпис на жалбоподателя М. С. К. на 24.04.2023 г., в законоустановения срок - 27.04.2023 г. е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят Б. К. И., както и К. Г. Д., пътувал заедно с К..

Свид. Б. И. изнася, че на инкриминираната дата с колегата си - свид. Д. изпълнявали служебните си задължения, като били позиционирани на установъчен пункт, в района на хотел „Бац". Късно вечерта забелязали автомобил с въртене на гуми, който автомобил се намирал в далечината, до бензиностанция „ОМВ" и след като чули удар, който наподобявал ПТП, се отправили веднага към местопроизшествието. На място установили 2 самокатастрофирал автомобил, който бил върху тротоара и блъснат в пътен знак, намиращ се до бензиностанцията. Установили и водача - жалбоподателят, който обяснил, че автомобилът е занесъл. Свидетелят посочва посоката на движение на автомобила - от ж.п. прелеза към гр. Петрич и допълва, че са били съставени два акта – за дрифт и за ПТП заради несъобразена скорост.

Свид. И. Д. е заличен от списъка за призоваване, защото за същите обстоятелства е разпитан и актосъставителят. Тези обстоятелства не се оспорват и от защитата.

Водачът на автомобила е тестван за употреба на алкохол и наркотични вещества, като пробите били отрицателни, като за процесния случай е съставен протокол за ПТП. Свид. Б.

И. е прегледал изискани от Община Петрич видеозаписи от охранителна камера на Община Петрич, позиционирана на стълб на кръстовището на ул. „Цар Б. III" и ул. „Долна Джумая".

Свидетелят уточнява, че на видеозаписа се вижда автомобилът, който се движи в посока от борсата на с. К. към гр. Петрич, идвайки отдолу се завърта два-три пъти със задните гуми и се удря в знака.

Свид. К. Д. установява, че познава жалбоподателя, с който са от една компания и били заедно при процесния случай. Свидетелят изнася, че заедно с жалбоподателя се придвижили до бензиностанция „Еко" за среща с техни приятели. След около час телефонът на жалбоподателя звъннал и последният го помолил да го придружи до град Петрич, за да закупи медикаменти за детето си, тъй като вдигнало температура. Жалбоподателят взел автомобила на негов приятел и заедно със свидетеля тръгнали в посока гр. Петрич, като на бензиностанцията жалбоподателят се сетил, че парите му останали на масата на бензиностанция „Еко" и предприел маневра за обръщане към отправната точка, когато автомобилът се качил на тротоара и се ударил в знак. Свидетелят твърди, че жалбоподателят не е управлявал автомобила с висока скорост, както и че последният искал да обърне посоката на движение на автомобила, защото си забравил парите.

Изложените фактически констатации съдът прави въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на законоустановения срок за обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът намира следното:

Съгласно чл. 189, ал. 1 ЗДвП актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Съгласно чл.

189, ал. 12 ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи или от определени от него лица. В процесния случай се установи, че АУАН е съставен от компетентен актосъставител - мл. автоконтрольор при ОДМВР Благоевград, РУ - Петрич, а НП е издадено от компетентен АНО - Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването и на двата административни акта - тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, чл. 42, чл. 43, чл. 57 и чл. 58 ЗАНН. Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН срок от извършване на нарушението, респективно от открИ.е на нарушителя. От своя страна обжалваното наказателно постановление е постановено в шест месечния срок. Ето защо са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

В настоящия казус административнонаказателната отговорност на жалбоподателя М. К. е ангажирана за това, че на 21.03.2023 г. в 00.20 часа в гр. Петрич по ул. „Цар Б. III" в района на бензиностанция „ОМВ", в посока ж.п. прелеза, управлява лек автомобил БМВ с рег. № ****, собственост на И.Д.П. от с. К., като в зоната на кръстовището между ул. „Цар Б. III" и ул. „Долна Джумая" извършва опасни маневри, изразяващи се в кръгови движения и преминаване в лентите за движение и използва пътищата, отворени за обществено ползване, 3 за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение изразяващо се в „дрифт", вследствие на което губи контрол над автомобила и се блъска в пътен знак на бензиностанция „ОМВ" и реализира ПТП с материални щети - нарушение по чл. 20, ал.2 от ЗДвП. Съгласно сочената за нарушена разпоредба на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.

Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

Съдът намира, че от съвкупния анализ на приобщените по делото и събраните в хода на съдебното следствие доказателства, се доказва по категоричен начин извършеното от страна на жалбоподателя административно нарушение.