Определение № 6022 от 09.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6022 гр. С., 09.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20211110167554 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от „ЗД Е.” АД, ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Х.К.” № 43, ет.5, представлявано от Й.Ц.Ц. и Р.Г.Б., срещу „ЗК.Л.И.” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ч.В.” № 51Д, представлявано от М.С.М.-Г. и Л.Г., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 353,70 лв., представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция по преписка по щета № **** от 08.09.2020г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба- 29.11.2021г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени пълномощно, преписка по полица №****/21.05.2020г., декларация от 02.09.20г., опис на щети на МПС от 02.09.20г., искане за допълнителен оглед от 07.10.20г., ведно с опис на щети, застрахователна полица № ****/21.05.20г., Общи условия за застраховка „Каско на МПС“, СУМПС №281112992, контролен талон №2811129920, Свидетелство за регистрация на МПС № СВ****КМ, удостоврение за техническа изправност на МПС с рег.№ СВ****КМ, двустранен КП за ПТП от 01.09.20г., възлагателно писмо от 09.09.20г., приемо-предавателен протокол от 04.12.20г., фактура №0000185066/17.12.20г., 10 листа снимков матриал, писмо до ответника вх.№ 6845/28.05.2021 г.

Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. Иска да бъдат поставени допълнителни въпроси към съдебно-автотехническата експертиза.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора, с изключение на снимковия материал, за който няма данни да е изготвен по реда на ГПК, поради което и не може да служи за изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора. С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната и поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза.

1

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2022г. от 13.55 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от „ЗД Е.” АД, ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Х.К.” № 43, ет.5, представлявано от Й.Ц.Ц. и Р.Г.Б., срещу „ЗК.Л.И.” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ч.В.” № 51Д, представлявано от М.С.М.-Г. и Л.Г., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 353,70 лв., представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция по преписка по щета № **** от 08.09.2020г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба- 29.11.2021г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на 01.09.2020г. в гр. С., на ул. „Щ...“ , е настъпило ПТП между л.а. „М.., с рег. № СВ****КМ, застрахован при ищеца и л.а. „С..“, с рег.№ СА****РМ, застрахован в ответното дружество. За събитието е съставен двустранен Протокол за ПТП от 01.09.2020г., от който било видно, че произшествието се дължи на действията на водача на л.а. „С..“.

Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „Каско на МПС“, полица ****/21.05.20г., е образуванана преписка по щета № ****/08.09.2020г., г, като повредите са отстранени в доверен сервиз и дружеството е изплатило застрахователно обезщетение в размер на 1434,30 лв..

Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати горепосочената сума, но последния му заплатил само сумата от 1080,60 лв. С оглед на това ишеца претендира сумата от 353,70 лв., представляваща част от неизплатено застрахователно обезщетение.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който излага съображения, че оспорва иска по основание и размер. Излагат се съображения, че размерът на вредите на застрахования при ищцовото дружество автомобил, са в завишен размер и не отговарят на действителната им стойност. Моли съда да отвхвърли исковете като неоснователни. Претендира разноски.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил застрахователно обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на увреждането;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, ал.1 КЗ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета, причинена от застраховано при ответника лице, размерът на щетата, причинна връзка между поведението на застрахования при ответника и настъпилото увреждане.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

2

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, а именно: пълномощно, преписка по полица №****/21.05.2020г., декларация от 02.09.20г., опис на щети на МПС от 02.09.20г., искане за допълнителен оглед от 07.10.20г., ведно с опис на щети, застрахователна полица № ****/21.05.20г., Общи условия за застраховка „Каско на МПС“, СУМПС №281112992, контролен талон №2811129920, Свидетелство за регистрация на МПС № СВ****КМ, удостоврение за техническа изправност на МПС с рег.№ СВ****КМ, двустранен КП за ПТП от 01.09.20г., възлагателно писмо от 09.09.20г., приемо-предавателен протокол от 04.12.20г., фактура №0000185066/17.12.20г., писмо до ответника вх.№ 6845/28.05.2021 г., пълномощно на ответника.

ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ исканията за приемане като писмено доказателства на 10 листа снимков матриал.

НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице В.К.Д., тел. ****, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00 лв., от които 200 лв. вносим от ищеца и 50 лв. вносим от ответника, в едноседмичен срок от уведомяването им, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представят и вносния документ по делото.

Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния електронен адрес: [email protected] .

УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по назначената съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3