Определение № 5536 от 09.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5536 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110150565 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу Ц. Д. К. установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата 4593, 93 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно с дължимата законна лихва от 04.07.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, 805, 63 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва, начислена върху главницата за потребена топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 26.06.2025 г., както и сума за извършена услуга дялово разпределение в размер на 42,71 лв. - главница, за периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно с дължимата законна лихва от 04.07.2025 г. до окончателното изплащане на задължението и 11, 35 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва, начислена върху главницата за извършена услуга дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 26.06.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по частно гр.д.

№ 96/2025 г. на РС - Ардино.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата, в качеството й на собственик на процесния имот, което е възникнало въз основа на наследствено правоприемство, и въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като тя не е престирала насрещно – не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 96/2025г. по описа на РС - Ардино, както и разноските за производството.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. В рамките на заповедното производство е подадено възражение, в което е направено възражение за изтекла погасителна давност, както и че ответницата не е собственик или ползвател на процесния недвижим имот.

По доказателствената тежест

1

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответницата, по силата на което е престирал и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер.

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

По доказателствата

Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които следва да бъдат приети като относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.

С исковата молба е направено искане на основание чл. 186 ГПК за издаване на ищеца на съдебно удостоверение, което да му послужи пред Столична община, район „М.“, за снабдяване с удостоверение за наследници на М. В. М., ЕГН**********. Искането е относимо и необходимо, с оглед на което следва да бъде уважено.

Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по направените искания за допускане на експертизи за първото по делото открито съдебно заседание с оглед процесуалното поведение на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2026 г. от 13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 96/2025 г. по описа на РС - Ардино.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД на основание чл. 186 ГПК съдебно удостоверение, което да му послужи пред Столична община, район „М.“, за снабдяване с удостоверение за наследници на М. В. М., ЕГН**********.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2