Споразумение № 71 от 30.10.2025, Окръжен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Бургас, 30.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. Мицканова-Лазарова при участието на секретаря Петя Ст. Запрянова и прокурора Мирослав Ил. Илиев

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Мицканова-Лазарова Наказателно дело от общ характер № 20252100201436 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Обвиняемият М. Т. (M. T.), редовно призован, се явява лично.

Явява се адв. Петър Димитров от Адвокатска колегия – гр. Бургас, упълномощен защитник на обвиняемия М. Т.

За Окръжна прокуратура – гр. Бургас се явява прокурор Мирослав Илиев.

В залата се явява и преводачът Р. Д. Д., владееща английски език на ниво С2.

ОБВИНЯЕМИЯТ М.: Не владея български език добре. Владея английски език. Желая да ми бъде назначен преводач за нуждите на това производство от български на английски език и обратно. Съгласен съм г-жа Р.

Д. да е преводач в настоящото производство.

Съдът, като взе предвид, че обвиняемият М. Т. (M. T.) не владее български език и заяви, че владее английски език и че е съгласен да се комуникира с него на този език по време на процеса и че желае преводач, на основание чл. 395а, ал. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА Р. Д. Д. за преводач от български на английски език и 1 обратно в съдебното производство по НОХД № 1436/2025 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача в размер на 50 лева, платими от бюджетните средства на Окръжен съд – Бургас.

СНЕМА самоличността на преводача, както следва:

Р. Д. Д. – родена на ******** г., ЕГН **********, ********, *************, ************, **********, *******************, без отношение с обвиняемия. Квалификация – владеене на английски език според Европейската общоезикова рамка с ниво С2.

РАЗЯСНЯВА на преводача Р. Д. наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2, вр. ал. 1 от НК за съзнателно даване на неверен превод.

ПРЕВОДАЧЪТ Д.: Обещавам да дам верен устен превод пред съда.

СЪДЪТ запитва страните за становище по даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. ДИМИТРОВ: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и с оглед данните по делото, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждането му в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е по реда на чл. 381 и сл. от НПК и е образувано по внесено в съда споразумение за решаване на делото по Досъдебно производство № 251 ЗМ-161/2023 г. по описа на ОДМВР – Бургас, вх. № 4032/2022 г., пор. № 293/2023 г. на ОП – Бургас. Същото касае обвиняемия М.

Т.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия, както следва:

М. Т. (M. T.) – роден на ******** г. в **********, гражданин на ****************, *************, **************, ******, *********,

***********, ***********************, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод според разпоредбата на чл.274 НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. ДИМИТРОВ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала представеното в писмен вид споразумение за решаване на делото. В споразумението са определени разноските солидарно. Моля да ги разделите на 7. Относно веществените доказателства по делото, същите следва да останат по досъдебното производство, тъй като същото не е приключило. Относно наркотиците, моля същите да бъдат конфискувани и унищожени.

АДВ. ДИМИТРОВ: Постигнали сме споразумение за приключване на наказателното производство по отношение на подзащитния ми. Същото съдържа всички законови реквизити. Моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала представеното в писмен вид споразумение за решаване на делото. Моля да разделите разноските на 7 равни части.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Поддържам казаното от адвоката. Моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала представеното в писмен вид споразумение за решаване на делото.

СЪДЪТ запитва обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, на основание чл.381, ал.5 НПК предлага на страните следните промени в споразумението:

1. Относно вида и размера на наказанието – съдът приема, че с оглед конкретната фактология по делото договореното между страните наказание не съответства на обществената опасност на деянието и същото да бъде изменено, като се наложи наказание от 3 години лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено с 5-годишен 3 изпитателен срок; размерът на глобата да остане в същия размер и на основание чл.67, ал.3 от НК, доколкото наказанието лишаване от свобода е за повече от шест месеца, да се наложи пробационната мярка по чл.42а, ал.2 НК, а именно – по т.1 на разпоредбата – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, с периодичност на провеждането два пъти седмично;

2. Относно разноските по делото – същите не следва да бъдат определяни като солидарно задължение, тъй като обвиняемите по делото не са с обвинение за осъществена задружна престъпна деятелност. На съдът е служебно известно, че в ОС-Бургас са образувани още пет наказателни от общ характер дела по същото досъдебно производство, които касаят индивидуална дейност на всеки от обвиняемите, както и че по отношение на седмият обвиняем към момента не е направено произнасяне от страна на прокуратурата. Разноските следва да бъдат определени конкретно по отношение на всеки един обвиняем. Обв. М. Т. следва да заплати от направените в досъдебното производство 1/7 от тях, а именно – 2070,64 лв, както и сторените в съдебното производство разноски за преводач в размер на 50,00 лева;

3. Относно веществените доказателства – следва да се укаже къде се намират на съхранение и следва да се извърши разпореждане с тях според разпоредбата на чл.354а, ал.6 НК, като предметът на престъплението – кокаин с нето тегло 0,383 грама, с процентно съдържание на активно действащия компонент в кокаина 51,90 %, на стойност 61,28 лв; коноп с нетно тегло 1,521 грама и с процентно съдържание на активно действащия компонент 21,30% на стойност 9,12 лв; коноп с нетно тегло 1,046 грама и с процентно съдържание на активно действащия компонент 21,40% на стойност 6,27 лв и коноп с нетно тегло 0,364 грама и с процентно съдържание на активно действащия компонент 20,10% на стойност 2,18 лв бъдат отнети в полза на държавата и бъдат унищожени като вещи, забранена за притежание. По отношение на останалите веществени доказателства, събрани в хора на досъдебното производство, доколкото производството не е приключило, съдът не следва да се произнася в днешното производство.

СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по така предложените от съда промени в текста на споразумението.

4

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам на предложените промени. Съгласен съм при тези параметри да сключим споразумение със защитата.

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитника да се консултира с подзащитния си.

ПРЕКЪСВА съдебното заседание в 13:51 часа.

Съдебното заседание СЕ ВЪЗОБНОВИ в 13:55 часа.

ЗАЩТИТНИКЪТ: По така направеното предложение от Ваша страна, становището на моя подзащитен е такова, че бихме се съгласили на част от предложените параметри, но предложената от Вас пробационна мярка обрича моя подзащитен на още 1 година глад, тъй като той иска да замине във ФРГ.

Единствено към настоящия момент и поради забраната за напускане пределите на Република България, той е стоял тук, но ако Вие му наложите това допълнително наказание, при това добро процесуално поведение, което е имал, считам че е несъотносимо и в този вариант няма да подпишем споразумението. Без налагане на пробационна мярка ще подпишем.

ПРОКУРОРЪТ: Солидаризирам се с адвокат Димитров. Причините, които изтъква са основателни, предвид това, че обвиняемият желае да работи и предвид това, че има семейство, за което да се грижи, считам, че искането е основателно и моля да одобрите споразумението без налагане на пробация.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Същото, каквото каза и адвоката. Имам 2 деца и трябва да работя. Това нещо въобще не е в моя полза, както каза моя адвокат. Нямам изгледи за работа в България. Имам уговорка за работа в Германия, но досега не можех за пътувам. Ще се включа в почистваща фирма в Дюселдорф.

Съдът, като съобрази становищата на страните по така предложените промени и като взе предвид новоизтъкнатото обстоятелство, че обвиняемият Т. има уговорка за бъдеща трудова ангажираност във Федерална Република Германия прецени, че от обсъжданите предложени от съда промени следва да отпадне предложението, свързано с налагането на пробационна мярка по чл.

42а, ал. 2, т.1 НК и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между представителя на Окръжна прокуратура – гр. Бургас – прокурор Мирослав Илиев, защитника на обвиняемия М. – адв. Петър 5

Димитров от АК-Бургас и обвиняемия М. Т. (M. T.), съгласно което: