Определение № 1285 от 26.10.2023, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1285 гр. Стара Загора, 26.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Ил. Уруков като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело № 20225500100807 по описа за 2022 година

Производството е на основание чл.118, чл.119 във връзка с чл.108, ал.1 и вр. с чл.104, т.4 от ГПК/2008г./ и във вр. с чл.59, ал.1 от ЗЗД/.

Постъпила е искова молба с вх.№ 14068/22.12.2022 г. от ищците Д. И.

А., ЕГН **********, от гр. С.З., ***; М. П. П., ЕГН ********** от гр. С.З., ***; С. П. И., ЕГН ********** от гр. С.З., ***; М. Н. В., ЕГН ********** от гр. С.З., *** - чрез адвокат Ю. С. Й., АК Стара Загора, *** М. Я. А., ЕГН **********, от гр. С.З., *** - чрез адвокат М. П. С. - АК Стара Загора, ***, тел. *** - всички ищци като наследници на С.И.Д., б.ж. на гр.С.З. против:

КОМАНДВАНЕ НА СУХОПЪТНИ ВОЙСКИ Национален идентификационен № (ЕИК) *** гр.С., *** с правно основание : чл.59, ал.1 от ЗЗД и с цена на иска: 29 400 лева.

Ищците твърдят в исковата си молба, че са наследниците по закон на общия наследодател С.И.Д., б.ж. на гр.С.З.. С Решение под № 191/15.12.2003 г., постановено по гр.д. № 2852/2002 г. на Старозагорски районен съд и последващо Решение с № 52063 от 05.03.2004 г. на ОбСЗГ гр.С.З. на наследниците на С.Д. е възстановено правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху нива от 5000 кв.м., четвърта категория, находяща се в строителните граници на гр. С.З., местност "Пехотински казарми", представляваща имот с пл. № 3019е по регулационния план от 1961, а по действащите КККР на гр. С.З.: Поземлен имот с идентификатор *** с площ от 5 000 (пет хиляди) кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: ***;

688650.514.65;

***;***;***,при съседи:***;***;***;***;***;68850.528.

Към настоящия момент наследниците не са извършвали делба на наследството помежду си.

1

Ответникът притежава самостоятелна правосубектност на юридическо лице в системата на Министерство на отбраната - чл.60д. от ЗОВСРБ, а командирът на Сухопътните войски е второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на отбраната, съгласно Постановление под № 175 от 10 юли 2009 г. за определяне на първостепенния и второстепенните разпоредители с бюджет в Министерството на отбраната.

При одобряването на изменението на кадастралната карта и кадастралния регистър на гр.С.З., части територии на имоти, предоставени в управление на Сухопътните войски, съответно от 2123 кв.м и 14 кв.м, попадат в нанасения Поземлен имоти с идентификатор с № *** - възстановен на наследниците на С.И.Д.. Ответникът, чрез поделението си 2-ра Тунджанска Механизирана бригада гр. С.З. - Военно формирование ***, продължил да ползва тези 2137/5000 кв. м от имот с идентификатор *** за нуждите на Военни формирования *** и ***, като е въведен пропускателен режим и в западната част на поземления имот от години стои разположена военно- транспортна техника, което прави ползването от тяхна страна невъзможно.

Уведомили са Командира на Втора механизирана бригада (ВФ ***), Командира на Сухопътните войски и Министерство на отбраната, че военните формирования *** и *** (последните на подчинение командира на 2-ра Механизирана бригада), неоснователно ползват част от възстановения имот и следва да заплащат на наследниците обезщетение за лишаване от ползите от които сме лишени, но и към настоящия момент ползването продължава без да се заплаща обезщетение за това. С цел уреждането на отношенията поканили Командването на Сухопътните войски доброволно да ни предаде владението на 2137/5000 кв. м от поземлен имот идентификатор ***, на която покана получихме отрицателен отговор от командира на 2-ра Механизирана бригада - военно формирование *** С.З.. Независимо, че не са длъжни да отправят покани, даденият отговор е признание за продължаващо ползване на посочените по- горе части от недвижимия имот за нуждите на военните формирования към Сухопътните войски.

Чрез ползването на процесните 2137/5000 кв. м. от имота без основанието за това, е налице обогатяване за сметка на наследниците на С.Д., като обогатяването се изразява в спестяването на разходи за заплащане на наемна цена за съответната част от имота. Поради това за тях, като съсобственици, притежаващи повече от половината от наследствения имот (чл.32, ал.1 от ЗС), е налице правния интерес да претендират заплащане на обезщетение за неоснователното му ползване, определено съобразно размера на средния месечен пазарен наем за подобни имоти.

Предвид изложеното, молят съда, след като установи, че наследниците на С.И.Д. са собственици на Поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на гр. С.З., целият от 5000 кв.м, от който имот 2137/5000 кв.м ид.ч. се ползват без основание от ответника, на основание чл. 59, ал.1 от ЗЗД, осъди КОМАНДВАНЕ

НА

СУХОПЪТНИ

ВОЙСКИ с

Национален

2 идентификационен № (ЕИК) *** гр.С., ***, да заплати на наследниците на С.И.Д. сумата от 29 400 лева, представляваща обезщетение за неоснователно ползване на 2137/5000 кв.м. от Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С.З., за периода 01.06.2019 г. до 01.12.2022 г., ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и извършените в производството разноски.

На основание чл. 127, ал.4 ГПК, сочат банкова сметка :IBAN BG52UBBS *** в ОББ АД - на името на М. П. П..

Относно местната подсъдност : На основание чл.108, ал.2 от ГПК, предявяват иска като местно подсъден на Окръжен съд - Стара Загора.

Представят следните ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Представят и молят да бъдат приети като доказателства следните документи: Решение № 191/15.12.2003 г., постановено по гр.д. № 2852/2002 г. на Старозагорски районен съд; Решение № 52063 от 05.03.2004 г. на ОбСЗГ гр.С.З.; Удостоверение за наследници № 6617/28.10.2022 г. на Община С.З.;

Скица № 15-896088-09.08.2022 г. на СГКК С.З.; Решение № 211 по гр.д. № 76/2015 г. на Окръжен съд Стара Загора; покана с обратни разписки; писмо рег.№ 13-00-1783/20.01.2021 г. на Министър на отбраната; писмо рег.№ 3187/24.10.2022 г. на Командир на 2- ра Механизирана бригада.

С исковата си молба ищците правят следните ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ:

Молят да бъде назначена съдебно-икономическа (оценъчна) експертиза, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и да извърши съответните справки, да даде отговора си на въпроса : Какъв е размера на средния пазарен месечен наем за земя за подобни имоти (съответно за квадратен метър) и какъв е размера за претендирания период 01.06.2019 - 01.12.2022 г.

С оглед отговора на исковата молба, молят да им бъде дадена възможността за ангажиране на допълнителни доказателства, включително гласни и други съдебни експертизи

Искът е процесуално допустим, родово, но не и местно подсъден на настоящия ОС-Ст.Загора, исковата молба е редовна, отговаря на изискванията по чл.127, чл.128 и чл.129, ал.1 от ГПК/2008г./.

След като се запозна с изложеното в Исковата молба, с писмените доказателства към нея по делото, с допълнително служебно изисканите и представени по гр. дело № 807/2022 г. на ОС Стара Загора, писмени доказателства относно направеното възражение на ответника за местна неподсъдност на спора, съдът счита за изяснено следното:

По делото в законния 1-месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ има постъпил Писмен отговор на Исковата молба и от пълномощниците на 3 ответника на Командира НА СУХОПЪТНИ ВОЙСКИ Национален идентификационен № (ЕИК) *** гр.С., ***, Началник слежба „Правно осигуряване“ на 2-ра механизирана бригада майор Н.В.Г. и старши юрисконсулт по делото по делото, М.Т.С., с който отговор искът се посочва като процесуално допустим, но и като неоснователен, като същите изцяло оспорват иска, като се сочат подробни съображения за това в писмения отговор на ответника.

Освен това ответникът с писмения си отговор /раздел 3/ прави възражение за местна неподсъдност по делото съгласно разпоредбата на чл.

108, ал. 1 от ГПК, който гласи, че исковете срещу държавни учреждения и юридически лица се предявяват пред съда в чийто район се намира тяхното управление.

По правилото на посочената разпоредба, искът следвало да се предяви в съда, в чиито район се намира тяхното седалище, а то е там, където и тяхното управление, в конкретна случаи това е адреса или седалището на ответника Командване НА СУХОПЪТНИ ВОЙСКИ Национален идентификационен № (ЕИК) *** гр.С., ***,, гр.София респективно на Министерство на отбраната на Република България.

И в този смисъл настоящият иск по чл. 59, ал.1 от ЗЗД е предявен пред Окръжен съд Стара Загора, поради което на основание чл.118, ал.2 от ГПК делото следвало да се изпрати на надлежния съд в град София, а именно на Софийски Градски съд.

С оглед изложеното и в срока и на основание чл.119, ал.4 от ГПК прави възражението си, че настоящото дело по правилата на чл.108, ал.1 и чл.104, т.4 от ГПК е подсъдно не на Окръжен съд - Стара Загора, а на Софийски градски съд, поради което моли да се прекрати производството по делото и да го изпрати съдът за разглеждането му от местно и родово компетентния съд — Софийски градски съд.

По възражението на ответника за местната подсъдност на спора, съдът възприема следното:

Искът е предявен срещу ответника Командване НА СУХОПЪТНИ ВОЙСКИ Национален идентификационен № (ЕИК) *** гр.С., ***, - със седалище и адрес на управление гр.София, респективно на Министерство на отбраната на Република България.

Нещо повече — от исковата молба ставало видно, че и постоянният адрес на ищеца е в град София. В тази връзка оставало непонятно за него защо искът е предявен пред Окръжен съд — Стара Загора.

Съгласно общото правило за определяне на местната подсъдност, закрепено в чл.105 от ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес на ответника. Съгласно специалната разпоредбата на чл.

108, ал. 1 от ГПК, който гласи, че исковете срещу държавни учреждения и юридически лица се предявяват пред съда в чийто район се намира тяхното управление.

4

В процесния случай съдът счита, че е налице именно хипотезата на чл.108, ал.1 от ГПК, като не са налице предвидените в чл.108, ал.2 и чл.109 и чл.110 от ГПК изключения от правилото на чл.108, ал.1 от ГПК за местната подсъдност на делото.

В случая не намира приложение специалната разпоредба на чл.108, ал.2 от ГПК относно местната подсъдност на исковете за неоснователно обогатяване, тъй като съобразно петитума на исковата молба в конкретния случай се касае за искова претенция за облигационно парично вземане и по никакъв начин не се установява че това вземане е свързано с района на Окръжен съд — Стара Загора. Предявените от Ищците субективно съединени искове са правно основание чл.59, ал.1 от ЗЗД за парично обезщетение за неоснователно ползване на недвижим имот в следствие на неоснователно ползване на същия и са насочени срещу Ответника - Командване НА СУХОПЪТНИ ВОЙСКИ Национален идентификационен № (ЕИК) *** гр.С., ***, -София респективно на Министерство на отбраната на Република България, като юридическо лице и държавно учреждение със седалище и адрес на управление гр. София.

С оглед изложеното и в срока и на основание чл.119, ал.4 от ГПК Окръжният съд Стара Загора намира, че възражението на ответника, че настоящото дело по правилата на чл.108, ал.1 и чл.104, т.4 от ГПК е подсъдно не на Окръжен съд - Стара Загора, а на компетентния Софийски градски съд, поради което, съдът следва да прекрати производството по делото и да го изпрати за разглеждане от местно и родово компетентния съд — Софийски градски съд.

Възражението на ответника е направено своевременно и в срок с отговора на исковата молба.

Съобразно разпоредбата на чл. 118, ал.1 от ГПК /нов/ всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело е му е подсъдно. Според ал.2 на същата разпоредба, ако съдът прецени , делото не му е подсъдно той го изпраща на надлежния съд.

Следователно делото следва да се изпрати по правилата на местната подсъдност на надлежния и компетентен Софийски Градски съд.