Протокол № 188 от 15.06.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 188 гр. С., 15.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова и прокурора М. Ал. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Наказателно дело от общ характер № 20225440200033 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА РП С., редовно призована се явява прокурора Г..

ПОДСЪДИМИЯТ П.Л. П., редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ А.П. П., действаща със съгласието на своята майка и законен представител АТ. А.. К., редовно призована, не се явява.

РП – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОР – Считам делото за изяснено от фактическа страна, смятам, че на подсъдимия е дадена достатъчна възможност да докаже факта в неголо полза, поради което считам, че не е налице необходимост от събиране на допълнителни доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене и даде ход по същество.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОР – С оглед събраните доказателства в хода на съдебното производство считам, че фактическата обстановка изложена в обвинителния акт, се 1 доказа по безспорен и категоричен начин. Предвид на така установените факти от правна страна намирам, че подсъдимият П. е осъществил престъплението, за което е повдигнато обвинение, а имено по чл. 183, ал.1 във вр.чл. 26 ал.1 от НК. При определяне на отговорността считам, че следва да се вземе предвид като отегчаващо обстоятелство дългия период, за който не е изплащана издръжка и големия брой на неизплатени вноски. В същото време като смекчаващи обстоятелства следва да се вземат предвид чистото му съдебно минало, изразеното от него съжаление, както и направеното плащане в хода на съдебното производство, макар и малка част от дължимата сума. Предвид изложеното предлагам на съда да определени наказание при условията на чл. 54 от НК, а именно „Пробация“ с двете задължителни мерки за срок от 1 година. Моля за вашия съдебен акт. След произнасяне на съда по същество считам, че би отпаднала и необходимостта от МНО.

Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне със съдебния си акт.

Съдът се произнесе с приложената присъда.

Протоколът е изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11,40 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:

На основание чл. 309, ал. 1 от НПК и с оглед наложеното наказание „Пробация“ съдът намира, че следва да се отмени МНО, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия П.Л. П. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред Окръжен съд С., считано от днес.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

2