Определение № 343 от 07.10.2021, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 343 гр. Плевен, 07.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА Търговско дело № 20214400900160 по описа за 2021 година

Пред Плевенския окръжен съд е постъпила искова молба от Окръжна прокуратура - Плевен, срещу „***“ ЕООД със седалище гр.Плевен, като се прави искане на основание чл.155, т.3 ТЗ, поради това, че дружеството няма управител, тъй като на 23.02.2021 г. управителят М.Т. е заличен, за което ищецът е уведомен и е образувана преписка № 3117/2021 г., да бъде прекратено дружеството - „***“ ЕООД със седалище гр.Плевен.

Не е депозиран отговор на исковата молба от „***“ ЕООД със седалище гр.Плевен.

Предвидената в ГПК двойна размяна на книжа в производство по търговски спор се реализира реално само при подаден в преклузивния двуседмичен срок по чл. 367, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба ( арг. от чл. 372, ал. 1 ГПК), какъвто не е депозиран от ответника „***“ ЕООД със седалище гр.Плевен, поради което следва да се осъществи подготовка на делото в закрито заседание с оглед на чл.374 ГПК.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които съдът приема за относими към спора и следва да бъдат приети.

Съдът счита, че следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, за което на страните следва да бъде обявен проекто - доклад.

1

По изложените съображения и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ВЛАГА представените по делото писмени доказателства с исковата молба.

ОБЯВЯВА на страните ПРОЕКТО - ДОКЛАД:

1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения.

Ищецът твърди, че „***“ ЕООД със седалище гр.Плевен е еднолично дружество с ограничена отговорност, вписано в търговския регистър.Управител на дружеството е бил М.Х.Т., който е заличен на 23.02.2021 г.Предвид представените доказателства счита, че са налице основанията на чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дейността на „***“ЕООД със седалище гр.Плевен.

Ответникът „***“ ЕООД със седалище гр.Плевен, не е депозирал отговор на исковата молба в преклузивния срок.

2.Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника.

Ищецът е предявил срещу ответника иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ да бъде прекратено дружеството „***“ ЕООД със седалище гр.Плевен, тъй като в продължение на повече от три месеца от заличаването на управителя на дружеството М.Т. на 23.02.2021 г. дружеството няма вписан управител.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават.

Няма направени изявления за признаване на факти и права.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване.

Не се нуждае от доказване, че „***“ ЕООД със седалище гр.Плевен, е еднолично дружество с ограничена отговорност, вписано в търговския регистър.

2

5.Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

Ищецът следва да докаже, че в продължение на три месеца дружеството „***“ ЕООД със седалище гр.Плевен, няма вписан управител след заличаването на управителя М.Т., настъпило на 23.02.2021 г.

ДАВА възможност на страните да изложат становището си по проекто доклада.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните н а 18.11.2021 г. - 1 1.15 ч., за която дата да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето определение.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 3