Решение № 416 от 29.11.2021, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 416 гр. Перник, 26.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500059 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 247 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 3653 / 10.08.2021г., подадена

ОТ Р. С. К., ЕГН ********** с адрес: ***,

ЧРЕЗ пълномощника адв. М.К. - САК, със съдебен адрес: ***

С която на основание чл.247 ал.1 от ГПК моли, да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 232 / 24.06.2021 г. по в.гр.д.№ 59 / 2021 г., като: бъде заменен израза „за пристъпване към събиране на паричната равностойност“ с израза „за определяне на паричната равностойност“, като по този начин щяло да се отстрани и всякакво съмнение за несъответствие с предмета на производството, което е останало висящо - по жалбата срещу постановлението за определяне на равностойността на движима вещ - т.1.2. от указанията в Определение № 114/05.02.2021 г. (в останалата част - за отмяна на постановление за пристъпване към събирането на паричната равностойност, жалбата беше оставена без разглеждане с Определение № 165 от 25.02.2021 г.). в отменителния диспозитив на Решение № 232/24.06.2021 г. по в.гр.д.№ 59/2021 г. да се впишете номера на шасито на зърнокомбайна, който е пропуснат, така както е индивидуализиран в Изпълнителен лист № ***г. по гр.д.№ 240/2019 г. на Районен съд Брезник, в производството по изп.д.№ 20197530401260 по описа на ЧСИ С. Б., рег.№ *** при КЧСИ (преобразувано с нов номер - изп.д. № 20207530401698), и многократно е упоменат в мотивите на постановеното от решение - ***, като записът навсякъде и 1 комбиниран с този на двигателя.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК насрещната страна е депозирала отговор, с който счита молбата за неоснователна доколкото не било налице несъответствие между мотиви и диспозитив на решението при подобно изложение съображения, включително и с изложени доводи, в подкрепа на подадената от нея въззивна жалба.

На основание чл. 247, ал. 3 ГПК съдът прецени, че не е необходимо призоваване на страните в открито заседание.

Производството е образувано по жалба с вх. № 510/04.02.2020 на ПОС и рег.№ 18032 от 21.10.2020 г. по входящия регистър на ЧСИ С. Б., рег.№ *** при КЧСИ подадена ОТ: Р. С. К., ЕГН **********, с адрес: ***, в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20197530401260 по описа на ЧСИ С. Б. с рег. №*** при КЧСИ за 2019 г.

ЧРЕЗ пълномощника му адв. М.К. – САК, със съдебен адрес: ***,

С ИСКАНЕ: за отмяна на действието на съдебния изпълнител за определяне парична равностойност на Зърнокомбайн, марка Rostselmash, Модел Acros 560, Шаси/двигател № *** в размер на 148 200,00 лв. с вкл. ДДС, за което длъжника били уведомени със Съобщение изх.№ *** г., връчено на 09.10.2020 г. чрез „М и БМ Експрес".

Съдът се е произнесъл по подадената жалба, с подробно изложени мотиви по съществото на делото, като в диспозитива на решението си съдът ясно е изразил волята си и е посочил, че ОТМЕНЯ постановление от 28.08.2020 г. С. Б. ЧСИ с рег. № *** на осн чл.

521, ал. 2 от ГПК за пристъпване към събиране на паричната равностойност на зърнокомбайн Марка „Rostselmash“, Модел „Acros 560“, шаси/двигател № *** от длъжника Р. С. К. от ***, в размер от 148 200.00 лв.с вкл. ДДС съгласно актуализиран доклад за оценка на в.л. Д. Д. е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Очевидна фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната воля и изрично изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при изготвяне на решението и изразяването на волята. При това разминаването трябва да е явно и да не се извлича чрез тълкуване на мотивите на съда или на допълнителна преценка на доказателствата по делото, а да може да се установи без каквито и да са допълнителни преценки.

Касателно настоящия случай предмет на делото е било законосъобразно извършване на обжалваното изпълнително действие. По общо правило при обжалване на действията на съдебния изпълнител от страните в изпълнителния процес или от трето лице сезирания окръжен съд действа като контролно-отменителна инстанция. Ако установи незаконност на извършеното действие същия не се произнася с акт по същество, а отменя действието на съдебния изпълнител и връща делото с указания за предприемане на съответното действие, които са задължителни по своя характер. Изключение от това правило е обжалване на разпределението и постановлението на съдебния изпълнител, с което са определя равностойността на движима вещ, която не се намира в държане на длъжника и не може да бъде предадена на взискателя. В случая сезираният съд е установил опорочаване на процедурата, поради което и отменил обжалваното действие, без да се произнася по съществото на спора. С оглед на което в диспозитива на постановеното от съда решение е описан изрично акта на съдебния изпълнител, който е незаконосъобразен и следва да бъде отменение, а именно постановление от 28.08.2020 г. на С. Б. ЧСИ с рег. № *** на осн чл.

521, ал. 2 от ГПК за пристъпване към събиране на паричната равностойност на зърнокомбайн Марка „Rostselmash“, Модел „Acros 560“, шаси/двигател № *** от длъжника Р. С. К. от ***, в размер от 148 200.00 лв.с вкл. ДДС съгласно актуализиран доклад за оценка на в.л. Д. Д. находящ се на л. 870 от приложеното към настоящото дело, ИД 1698/2020г. по описа на ЧСИ С. Б. с рег. № ***.

С оглед на изложеното депозираното искане за поправка на очевидна фактическа 2 грешка в диспозитива на Решение № 232 / 24.06.2021 г. по в.гр.д.№ 59 / 2021 г., като: бъде заменен израза „за пристъпване към събиране на паричната равностойност“ с израза „за определяне на паричната равностойност“, като по този начин щяло да се отстрани и всякакво съмнение за несъответствие с предмета на производството, което е останало висящо - по жалбата срещу постановлението за определяне на равностойността на движима вещ - т.1.2. от указанията в Определение № 114/05.02.2021 г. (в останалата част - за отмяна на постановление за пристъпване към събирането на паричната равностойност, жалбата беше оставена без разглеждане с Определение № 165 от 25.02.2021 г.); в отменителния диспозитив на Решение № 232/24.06.2021 г. по в.гр.д.№ 59/2021 г. да се впишете номера на шасито на зърнокомбайна, който е пропуснат, така както е индивидуализиран в Изпълнителен лист № ***г. по гр.д.№ 240/2019 г. на Районен съд Брезник, в производството по изп.д.№ 20197530401260 по описа на ЧСИ С. Б., рег.№ *** при КЧСИ (преобразувано с нов номер - изп.д. № 20207530401698), и многократно е упоменат в мотивите на постановеното от решение - ***, като записът навсякъде и комбиниран с този на двигателя. се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Воден от изложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ, искането на Р. С. К., ЕГН ********** с адрес: *** на осн. чл.247 от ГПК за отстраняване на очевидна фактическа грешка в Решение № 232 по т в. гр. д. № 59 / 2021г. по описа на ОС - Перник, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

РЕШЕНИЕТО на осн. чл. 247, ал.4 от ГПК подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски Апелативен Съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3