Решение № 230 от 25.02.2019, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е

Н И Е № 230 гр. Пловдив,25.02.2019г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ с-в, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

ВИДЕЛИНА

КУРШУМОВА разгледа докладваното от съдията Илиев гр.д. №347 по описа за 2019г., като за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по жалба на Т. Н. К. ***, ЕГН **********, в качеството й на длъжник по изпълнително дело №1229/2015г. по описа на ЧСИ Минка Станчева- Цойкова, рег. №822, против постановление от 02.01.2019г. за възлагане на недвижим имот- самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Пловдив. В жалбата се твърди, че обжалваното постановление за възлагане е незаконосъобразно, тъй като с него е нарушена нормата на чл.8, ал.1 от ЕКПЧ, доколкото възложеният имот е единственото жилище на жалбоподателката, а по изпълнителното дело няма данни да са взети мерки за адекватното й алтернативно настаняване. По така изложените съображения се иска отмяна на обжалваното постановление за възлагане.

Ответната страна по жалбата- „Лайт кредит“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ***, ЕИК

*********, представлявано от управителя Ж. Д. И., не взема становище по нея.

В писмените си мотиви по обжалваните действия съдебният изпълнител изразява становище, че жалбата е недопустима и неоснователна.

Пловдивският окръжен съд, за да се произнесе намери за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл.436, ал.1 от

ГПК, изхожда от длъжник по изпълнително дело и е насочена срещу издадено по изпълнителното дело постановление за възлагане на продаден на публичната продан недвижим имот, което съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК може да се обжалва.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най- високата предложена цена. Съгласно задължителните указания, дадени в т.8 от

Тълкувателно решение

№2/2013г. на ОСГТК на ВКС, част от наддаването са действията на съда и страните във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това, действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и купувачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка, като надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане.

С оглед на така дадените задължителни указания следва да се приеме, че изложените в жалбата доводи за незаконосъобразност на постановлението за възлагане, свързани с нарушение на нормата на чл.8, ал.1 от ЕКПЧ, са извън предмета на проверка от съда при обжалването му, поради което и не подлежат на разглеждане. За пълнота на изложението следва да се посочи, че настоящият състав на съда не намира, че в случая с продажбата и възлагането на единственото жилище на жалбоподателката е допуснато нарушение на правото й по чл.8, ал.1 от

ЕКПЧ на личен и семеен живот и неприкосновеност на жилището. Съгласно разпоредбата на чл.444, т.7 от