Определение № 23082 от 27.10.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23082 гр. София, 27.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Маврова

Членове:

Стилияна Григорова

Биляна Магделинова като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Въззивно частно гражданско дело № 20261100510073 по описа за 2026 година Производството е образувано по подадена от процесуалния представител на Е. П. А. – адв. Д. К. частна жалба срещу определение № 30262/20.08.2026 г., с което производството по гр.д. № 56073/2025 г. по описа на СРС, 124 състав е прекратено като недопустимо.

Жалбоподателят Е. А. твърди, че макар да е налице влязло в сила решение за извършване на делбата, неподеляемият имот е изнесен на публична продан, но няма постановление за възлагане. Затова и съсобствеността не била прекратена. Ищецът и неговия брат И.Н., другият съсобственик на имота, не могли да постигнат съгласие за разпределение на ползването на дворното място и на жилището на първия етаж от жилищната сграда.

Съдът, като взе предвид съображенията, изложени в частната жалба и данните по делото, намира за установено следното:

На 22.12.2025 г. Е. П. А. е подал молба, в която сочи, че с брат си И.П.Н. са съсобственици на поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 559 кв.м, с адрес гр.София, район „Сердика“, ул. ****, ведно с първия етаж от изградената в имота масивна жилищна сграда, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, жилище с площ от 114 кв.м, заедно с 27% ид.ч. от общите части на сградата. По гр.д. № 32661/2017 г. по описа на СРС, 70 състав били постановени решение № 411436/21.05.2018 г., влязло в сила на 14.06.2018 г., с което е допуснато 1 извършването на съдебна делба на имота между Е. П. А. и брат му И.П.Н., при квоти по 1/2 ид.ч. за всеки от съделителите и решение № 19372/22.01.2019 г., влязло в сила 20.02.2019 г., с което съдът постановил изнасяне на публична продан на имота. По образуваното изпълнително производство не се стигнало до реализиране на проданта и възлагане на имота на купувач.

Към момента съсобствеността не била реално прекратена, като ищецът и неговият брат И.П.Н. не могли да постигнат съгласие относно разпределение на ползването на дворното място и на жилището на първия етаж на ул. **** в гр. София.

В обжалваното определение № 30262/20.08.2026 г. сезираният съд приел, че искането по чл. 32, ал. 2 от ЗС е недопустимо, тъй като съсобствеността между И.Н. и Е. А. е прекратена с решението от 21.05.2018 г.

Съобщението е връчено на процесуалния представител на Е. П. А. на 14.09.2026 г. и на 21.09.2026 г. срещу прекратителното определение е частна жалба, за произнасяне по която е образувано настоящото производство.

Жалбата е подадена в законоустановения едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК от легитимирано лице и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдебната делба е особено исково производство, състоящо се от две фази: по допускане на делбата и по нейното извършване. С решението по допускане на делбата се разрешават със сила на пресъдено нещо въпросите относно съсобствените имоти, лицата, които притежават вещните права и квотите в съсобствеността. Предмет на втората фаза на съдебната делба е начинът на ликвидиране на съсобствеността: чрез съставяне на разделителен протокол, последван от теглене на жребий, възлагане на неподеляем имот или изнасянето му на публична продан. Докато при първите два способа делбеният имот се поставя в дяла на някой от съделителите и по този начин той става негов изключителен собственик, когато имотът се изнесе на публична продан, фактическото ликвидиране на съсобствеността е предпоставено от възлагане на имота на купувач. Едва с влизане в сила на постановлението за възлагане съсобствеността се ликвидира. Дотогава имотът се ползва от съсобствениците съобразно правата им, като при липса на мнозинство и на общо съгласие за ползването, се процедира съобразно реда, предвиден в чл. 32, ал. 2 от ЗС.

2

В случая в исковата молба са изложени надлежни твърдения за допустимостта на искането: съпритежание на правото на собственост при равни квоти, непроведена публична продан и липса на мнозинство и на съгласие на съсобствениците относно ползването на общата вещ.

Искането е допустимо и молбата следва да се разгледа досежно нейната основателност, като се изготвят варианти на разпределение на ползването в пространствено и/или темпорално отношение.

По така изложените съображения определение № 30262/20.08.2026 г. следва да бъде отменено и делото върнато на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ, по подадена от Е. П. А. частна жалба вх. №

289603/21.09.2026 г., определение № 30262 от 20.08.2026 г. по гр.д. № 56073/2025 г. по описа на СРС, 124 състав, с което производството по делото е прекратено като недопустимо и връща делото на същия състав на съда за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане и произнасяне по същество на искането по чл. 32, ал. 2 от ЗС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3