Решение № 25 от 09.02.2026, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Девня, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ХР. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20253120200268 по описа за 2025 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от Динипо – медикс ООД, ЕИК:

103768821, срещу ЕФ № *********** на А – ПИ. Със същия на жалбоподателя: за нарушаване разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл.

187 А, ал. 2, т. 1, вр. чл. 179, ал. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 153. 39 евро /сто петдесет и три евро и тридесет и девет евроцента/.

Жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се представлява от процесуален представител. Депозира писмено становище. Поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се 1 представлява от процесуален представител. Депозира писмено становище.

Счита, че жалбата е неоснователна и моли ЕФ да бъде потвърден. Сочи, че същият е законосъобразен, като наложената санкция е в рамките на закона и е съобразена с тежестта на нарушението. Претендира за присъждане на разноски, при прекомерност на такива за другата страна.

ТО – Девня – РП – Варна, редовно призовано, в съдебно заседание не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:

В 15. 56 ч. на 26. 09. 2021 г., в землището на гр. Девня, обл. Варна, с устройство № 10071 - елемент от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП било установено, че моторно превозно средство на възз. Динипо – медикс ООД - Л – С – комерс ООД – лек автомобил с ДК№ В ** ** ВХ, с допустима техническа маса 2 590, се движи по път А – 2, км 399 + 703, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да е заплатена дължимата пътна такса съобразно категорията, а именно винетна такава. На 19. 10. 2021 г. бил съставен атакувания ЕФ, връчен по надлежния ред.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приложените и приети по делото писмени материали. Съдът кредитира така посочените доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира, че производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила визирани в ЗАНН, от категорията на абсолютните такива, даващи основание за цялостна отмяна. Електронният фиш съдържа 2 необходимите реквизити и е надлежно получен.

Съдът намира, че в случая е осъществен състава на визираното нарушение.

От обективна страна за съда не остава съмнение, че в 15. 56 ч. на 26. 09.

2021 г., в землището на гр. Девня, обл. Варна, моторно превозно средство на възз. Динипо – медикс ООД - Л – С – комерс ООД – лек автомобил с ДК№ В ** ** ВХ, с допустима техническа маса 2 590, се движи по път А – 2, км 399 + 703, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Същевременно не била заплатена дължимата пътна такса съобразно категорията, а именно винетна такава. Това било установено с помощта на устройство № 10071 - елемент от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП.

Доколкото е ангажирана отговорността на юридическо лице и наложеното е строго определено, не следва да се разглежда въпроса относно субективна страна и размер.

Предвид факта, че нарушения от подобен вид касаят строго регламентиран ред за движение по пътищата, кумулиране на средства за тяхната поддръжка и ремонт, същите формират сравнително висока обществена опасност, поради което не могат да бъдат приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана административно – наказателната отговорност, още повече, че конкретния случай по нищо не се различава от обикновените такива, именно за които законодателя е предвидил налагане на санкция.

Съдът намира наведеното от страна на въззивника за неоснователно, поради следното: не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обусловят цялостна отмяна. По делото са налице доказателства кога е извършено нарушението - 26. 09. 2021 г. и кога е издаден ЕФ – 19. 10. 2021 г., съобразявайки и времето оттогава до момента, безспорно не е налице изтичане на давностните срокове нито по чл. 34 от ЗАНН, нито по чл. 80 и чл.

81, и двата по НК. Действително от извършване на нарушението до уведомяване на санкционираното лице за ангажиране на отговорността му за това е изминал продължителен период от време, но това по никакъв начин не води до отпадане на отговорността, а предприемането на конкретна защита в тази насока е индивидуално право, при упражняването на което е въпрос на 3 лична организация как да протече това. При протичане на цялото производство са спазени законовите изисквания, като изложеното от страна на представляващ лицето, чиято административно – наказателна отговорност е ангажирана в тази насока е лично мнение, което по никакъв начин не кореспондира с действителността.

Налице е наложила се по абсолютно идентични случаи актуална практика на Администравен съд – Варна, а и на множество други също административни съдилища в Република България.

Съгласно чл. 63 Д от ЗАНН, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени доказателства, в полза на Агенция – Пътна инфраструктура следва да се присъди сумата от 66. 47 евро /шестдесет и шест евро и четиридесет и седем евроцента/, представляваща направени по делото разноски.

С оглед изложеното съдът счита, че разглеждания ЕФ следва да бъде потвърден, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕФ № *********** на А – ПИ, с който на Динипо – медикс ООД, ЕИК: 103768821: за нарушаване разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл.

187 А, ал. 2, т. 1, вр. чл. 179, ал. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 153. 39 евро /сто петдесет и три евро и тридесет и девет евроцента/.

ОСЪЖДА Динипо – медикс ООД, ЕИК: 103768821 да заплати на Агенция – Пътна инфраструктура сумата от 66. 47 евро /шестдесет и шест евро и четиридесет и седем евроцента/, представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4

5