Решение № 474 от 12.04.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 474 гр. Пазарджик, 12.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Г. при участието на секретаря Лора Анг. Герова като разгледа докладваното от Христо Г. Гражданско дело № 20235220104449 по описа за 2023 година

Депозирана е искова молба с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ във вр. с чл.225 КТ от М. М. Ч., ЕГН-********** от гр.Велинград, ул.*********, срещу Регионална Дирекция по горите- гр. Пазарджик, представлявано от Директора инж. В. В..

Съгласно изложеното в исковата молба, ищецът работил в ответното предприятие по силата на трудов договор №1 от 21.01.2020г. , като заемал длъжността старши специалист „Горски инспектор“ и срок- до заемане на длъжността след конкурс.

С Допълнително споразумение №3 от 10.03.2022г. към трудовия договор ищецът е бил преназначен в Регионална Дирекция по горите- гр.

Пазарджик на длъжността „главен специалист горски инспектор“ с индивидуална основна месечна заплата от 1200.00лв.

Със Заповед № ЧР-02-21 от 27.09.2023г. на Директора на Регионална Дирекция по горите- гр. Пазарджик било прекратено трудовото правоотношение между страните на основание чл.325,ал.1,т.8 КТ , поради заемане на длъжността въз основа на конкурс. Била издадена Заповед ЧР 0222 от 03.10.2023г., с която била допълнена посочената Заповед № ЧР-02-21 от 27.09.2023г. относно прекратяване на срочното правоотношение само в частта 1 й, в която правоотношението следва да бъде прекратено, считано от датата на връчване на Заповед № ЧР-02-21 от 27.09.2023г.

На 06.10.2023г. ищецът получил уведомително писмо от РДГПазарджик, с което Ч. бил уведомен във връзка с проведения конкурс за това, че постигнатият от него резултат бил по-нисък спрямо другите участници.

Твърди се ,че ищецът е бил в отпуск поради временна нетрудоспособност , считано от 28.09.2023г. до 04.10.2023г. , като в подкрепа на твърдението си представя Болничен лист .Сочи ,че процесните две заповеди са му били връчени на 06.10.2023г. по време на болничен отпуск.

Съгласно изложеното в исковата молба, издадените от директора на Регионална Дирекция по горите- гр. Пазарджик заповеди били неправилни и незаконосъобразни, а втората заповед Заповед ЧР 02-22 от 03.10.2023г., била нищожна , тъй като с нея се променяла датата на вече прекратено трудово правоотношение. Сочи се, че проведеният конкурс за длъжността „главен специалист горски инспектор“ бил неправилен и незаконосъобразен, като са изложени подробни съображения в тази насока.

Оформен е петитум, с който се моли съдът да признае уволнението за незаконно,да бъде отменено същото, да бъде възстановен ищецът на предишната му работа, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищеца обезщетение за времето, през което същия е останал без работа в размер на 6 месечни брутни трудови възнаграждения, считано от 28.09.2023г. равняващи се на сумата от 8640.00лв., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

Претендират се разноски. Представени са доказателства и са направени доказателствени искания.

Ответникът по делото е депозирал писмен отговор в който оспорва исковете като изцяло неоснователни, необосновани и недоказани, поради следните съображения: счита се,че описаните в исковата молба обстоятелства не отговарят на действителното положение между страните. Оспорват изложените в исковата молба твърдения изцяло като неверни. Твърди се от страна на ответника, че извършеното уволнение е законосъобразно, а проведената конкурсна процедура е законосъобразна и не страдаща от пороци. Изложени са подробни съображения в тази насока, като се твърди ,че процесните заповеди не са били връчвани на Ч. докато последният е ползвал 2 отпуска поради временна неработоспособност. Сочи се, че в случая правилата за предварителна закрила не са приложими, поради което за ответника не е съществувало задължение да изисква разрешение от Инспекцията по труда преди да пристъпи към прекратяване на трудовото правоотношение.

Представени са доказателства. Ответникът претендира разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следната фактическа обстановка:

В хода на делото не се спори, че между страните е съществувало трудово правоотношение по силата на трудов договор №1 от 21.01.2020г. , като ищецът Ч. е заемал длъжността старши специалист „Горски инспектор“ и срок- до заемане на длъжността след конкурс. Ищецът Ч. заемал посочената длъжност по силата на Трудов договор, който бил сключен на основание чл.68,ал.1,т.4 във вр. с чл.70,ал.1 от КТ- със срок до заемане на длъжността въз основа на конкурс.

С Допълнително споразумение №3 от 10.03.2022г. към трудовия договор ищецът е бил преназначен в Регионална Дирекция по горите- гр.

Пазарджик на длъжността „главен специалист горски инспектор“ с индивидуална основна месечна заплата от 1200.00лв.

Със Заповед от 02.08.2023г. на Директора на РДГ- Пазарджик на основание чл.91 от КТ във вр. с чл.31,ал.2 и чл.33,ал.1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, е бил обявен конкурс за заемане на длъжността Главен специалист „горски инспектор“ в Дирекция „Горско стопанство“ при РДГ- Пазарджик- 6 щатни бройки.

Със Заповед от 01.09.2023г. е била назначена конкурсна комисия за допускане на кандидатите за конкурса и комисия за провеждане на конкурса, а на 12.09.2023г. е било проведено заседание на комисията за допускане на кандидатите. На 25.09.2023г. е била изготвена система за оценяване от конкурсната комисия, която е била сведена до знанието на участниците.

Видно от представените документи, ищецът Ч. е преминал успешно първия етап от конкурса- решаване на тест и е бил допуснат до следващия етап- интервю за професионална компетентност, което интервю е било проведено на 25.09.2023г. в административната сграда на РДГ- Пазарджик.В протокол №2 от 25.09.2023г. на конкурсната комисия са били отразени окончателните резултати от проведения конкурс, като извлечение от 3 протокола е било публикувано на интернет страницата на ИАГ- София и на РДГ- Пазарджик.

По делото е приет Протокол №2 от 25.09.2023г., отразяващ окончателните резултати на кандидатите за длъжността Главен специалист „горски инспектор“- 6 бр. , от съдържанието на който е видно, че ищецът Ч. е получил окончателен резултат от 444т., с който резултат не се класира поради събран най-нисък брой точки.

Със Заповед № ЧР-02-21 от 27.09.2023г. на Директора на Регионална Дирекция по горите- гр. Пазарджик било прекратено трудовото правоотношение между страните на основание чл.325,ал.1,т.8 КТ , поради заемане на длъжността въз основа на конкурс. Била издадена Заповед ЧР 0222 от 03.10.2023г., с която била допълнена посочената Заповед № ЧР-02-21 от 27.09.2023г. относно прекратяване на срочното правоотношение само в частта й, в която правоотношението следва да бъде прекратено, считано от датата на връчване на Заповед № ЧР-02-21 от 27.09.2023г.

На 06.10.2023г. Заповед № ЧР-02-21 от 27.09.2023г. била връчена на ищеца Ч.. На същата дата, ищецът получил уведомително писмо от РДГПазарджик, с което Ч. бил уведомен във връзка с проведения конкурс за това, че постигнатият от него резултат бил по-нисък спрямо другите участници.

От представените с исковата молба Болнични листове се установява,че ищецът е бил в отпуск поради временна нетрудоспособност , считано от 28.09.2023г. до 04.10.2023г. , както и в периода от 05.10.2023г. до 14.10.2023г.

С Експертно решение 01334 от 12.12.2023г. на Втори състав на ТЕЛК към МБАЛ Пазарджик АД е бил отменен Болничен лист за временна нетрудоспособност от 06.10.2023г. за времето от 05.10.2023г. до 14.10.2023г.

Срещу така постановеното решение е била подадена жалба от ищеца Ч. до Националната експертна лекарска комисия.С Експертно решение №00064 от 21.02.2024г. на НЕЛК- гр. София е било отменено Експертно решение 01334 от 12.12.2023г. на Втори състав на ТЕЛК към МБАЛ Пазарджик АД, а болничният лист е бил потвърден.

В хода на делото е била допусната и извършена съдебно-икономическа експертиза, видно от заключението по която, брутното трудово възнаграждение за определяне размера на обезщетението по чл.225 от КТ е 1440.00лв., като за период от 6 месеца същото се равнява на 8640.00лв. След 4 извършена констатация н трудовата книжка на ищеца, не се установява след 28.09.2023г. Ч. да е започвал друга. работа

По делото е бил разпитан в качеството си на свидетел Ц. П. В. – Зам.директор на Регионална Дирекция по горите- гр. Пазарджик, съгласно показанията на който, конкурсните процедури са били проведени законосъобразно и обективно, съобразно приетите правила. В показанията си, В. е разяснил подробно процедурата по провеждането на конкурса и отделните негови етапи. След като били съобщени на кандидатите резултатите от проведения конкурс, Ч. оспорил същите пред ИАГ, чийто представители не открили нарушения в конкурсната процедура. Въпреки това ищецът отказал да получи уведомление за класирането от конкурса, като на 28.09.2023г. представил Болничен лист. Впоследствие В. и Ч. се срещнали , като последният отказвал категорично да му бъдат връчени съответните документи, които в крайна сметка му били връчени на 06.10.2023г.

Показанията на В. се подкрепят от показанията на разпитания свидетел Н. Т., която заема длъжността Главен експерт „Човешки ресурси“ .

По делото е изискано и представено Щатно разписание на РДГПазарджик към 02.08.2023г. и към дата 27.09.2023г. , от които е видно колко щатове има открити за длъжността „Главен специалист Горски инспектор“ към съответните дати и колко от тях са били заети.

От представения от ответника Акт за встъпване в длъжност, подписан между И.С.М. и РДГ- Пазарджик се установява,че М. е постъпил на работа на 10.10.2023г.

Предвид установената фактическа обстановка, от правна страна съдът съобрази следното:

Спорът между страните са изразява в това, че ищецът М. М. Ч., ЕГН-********** от гр.Велинград, ул.*********, счита, че трудовото му правоотношение е било прекратено незаконосъобразно, тъй като не са налице основните правопораждащи факти за прекратяването на трудовото правоотношение на основание чл.325,ал.1, т.8 от КТ, вкл. проведен валидно и законосъобразно конкурс. Сочи се, че са били допуснати редица нарушения на закона и на правилата за провеждане на конкурса, който обуславят извод за незаконосъобразно провеждане на процесният конкурс, като са изтъкнати по точки конкретни нарушения.

5

Ответникът, от своя страна твърди, че трудовото правоотношение между страните било прекратено законосъобразно и в съответствие на установените правила, като обжалваната заповед била законосъобразна.

В настоящият случай уволнението е извършено , като се твърди наличието на обстоятелствата, обуславящи приложението на посоченото в уволнителната заповед основание – чл.325,ал.1, т.8 от КТ.

Сбъдването на фактите, осъществяващи състава на чл.325,ал.1, т.8 от КТ, а именно – да е проведен конкурс за съответната длъжност и лицето, спечелило конкурса, да е заело тази длъжност, е една от предпоставките за прекратяване на трудовото правоотношение на цитираното правно основание.

За да възникне валидно трудово правоотношение при специалните условия, предвидени в чл.90 и сл. от КТ, съответно – за да е налице валиден правопораждащ уволнението по чл.325,ал.1,т.8 от КТ факт, следва регламентираната в раздел ІV от КТ процедура да е спазена.

Решението на комисията по провеждане на конкурса не може да бъде предмет на съдебна проверка, тъй като преценката й за професионалната подготовка и другите изискуеми качества на кандидатите, е въпрос на целесъобразност. Общата правна уредба за провеждане на конкурс по КТ и възникване на трудово правоотношение с класирани т е лица, както и специалната правна уредба, не предвижда контрол върху проведения конкурс, нито по реда на общия исков процес, нито по специален ред за разглеждане на трудовите спорове, нито по административен ред. Оспорването на законосъобразността на конкурса не се включва в обхвата на трудовите спорове по чл.357 от КТ, тъй като процедурата по провеждането му все още няма за предмет възникването, съществуването или прекратяване на трудово правоотношение. Едва с настъпването на фактическия състав по чл.96 от КТ – по сключване на трудовия договор с лицето, спечелило конкурса, който факт, като последица води до прекратяване на трудовото правоотношение при условието на чл.325,ал.1, т.8 от КТ с лицето, заемало да момента длъжността, така създадените правоотношения вече се включват в обхвата на чл.357 от КТ.