Решение № 242 от 27.06.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. Перник, 27.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева при участието на секретаря Наташа Т. Динева като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20251720200309 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба от К. П. И., ЕГН**********, подадена чрез пълномощник – адв. К. Н. - САК, срещу Наказателно постановление 340000236/30.07.2024г., издадено от началник

ОО

„Автомобилна администрация”, гр. Перник, с което са наложени административни наказания: глоба 100 /сто/ лева на основание чл.93, ал.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ и глоба 2000 /две хиляди/ лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП, за това, че на 09.07.2024г., около 15.25 часа, на автомагистрала Струма, пътен възел Боснек, посока към гр. София, управлява МПС – „Мерцедес Актрос“ с рег. № *******, от категория N3, като извършва обществен превоз на товари /фракция/ на територията на Република България, като водачът не представил в момента на проверката попълнен пътен лист /по образец приложение №11 от Наредба №33.03.11.1999г. на МТ/, и не представил в момента на проверката удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз на товари на територията на Р. България за моторното превозно средство, с което извършвал превоза, или заверено копие от лиценза на Общността – нарушения съответно на чл. 89, т.2 и чл.89, т.1 от Наредба №33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Излага възражения, че е издадено в нарушение на закона, че е необосновано, както и че са допуснати съществени нарушения на процесуални изисквания към съдържанието му. Алтернативно 1 обоснова маловажност на нарушението и моли за прилагане на разпоредбата на чл.28 ЗАНН.

В съдебното заседание жалбоподателят не е участвал лично.

Пълномощникът - адв. К. Н. поддържа позицията в жалбата и пледира за отмяна на издаденото наказателно постановление в цялост. Излага възражения, че първото нарушение не е извършено, тъй като в дадения от контролния орган срок жалбоподателят е представил попълнен пътен лист за превоза по образец, а за второто нарушение обосновава липса на виновно поведение на водача. Претендира присъждане на направените от жалбоподателя разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган, в съпроводителното писмо към преписката изразява становище за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено, като издадено при спазване на процесуалните изисквания и при правилно прилагане на материалния закон. В съдебното производство представител не е участвал.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 09.07.2024г., около 15.25 часа, на автомагистрала Струма, в района на пътен възел Боснек, свидетелят Д. С. Д. и К. М. - инспектори в ОО “АА ” Перник, спрели за извършване на проверка товарен автомобил марка – „Мерцедес Актрос“ с рег. № *******, категория N3, собственост на „Кубик Транс“ ЕООД, ЕИК *********, движещ се в посока към град София, превозващ фракция. Като водач на автомобила контролните органи установили жалбоподателя – К. И., от когото изискали документи за установяване самоличността му, както и документите за извършвания с автомобила превоз.

След преглед на представените от водача документи /свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него, свидетелство за регистрация на МПС, товарителница, кантарна бележка от измерване/ контролните органи установили, че И. извършва обществен превоз на товари на територията на Р.

България по маршрут от с. Студена за град София, но без всички необходими за осъществяване на превоза документи. Водачът не представил в момента на проверката попълнен пътен лист по образец (приложение №11), както и удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз на товари на територията на Р. България за моторното превозно средство, с което извършвал превоза, или заверено копие от лиценза на Общността, издадено от МТИТС или оправомощени от него длъжностни лица.

След справка в информационната система на ИААА – София контролните органи установили, че МПС не фигурира в регистъра на агенцията към лицензите на Общността и лицензите за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Р. България.

По отношение пътния лист уведомили водача, че в законоустановения срок може да представи пътния лист в ОО АА – Перник.

За установените нарушения свидетелят Д. Д. образувал срещу водача К.

И. административнонаказателно производство със съставяне на АУАН 2

№171/09.07.2024г. Актосъставителят приел, че същият виновно е нарушил разпоредбите на чл.89, т.2 и чл.89, т.1 от Наредба №33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България.

Предната регистрационна табела на МПС била свалена и отнета на основание чл.106а, ал.3 от ЗАвП. Отнети били и свидетелството за регистрация на МПС и свидетелството за управление на МПС на водача.

При предявяване на акта жалбоподателят не вписал обяснения и възражения.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили писмени такива.

Със заповед № РД-14-3158/ 09.07.2024г. на основание чл.107, ал.1, вр. чл.106а, ал.1, т.1, б.а от ЗАвП била приложена принудителна административна мярка - временно спиране от движение на товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с рег. № *******, кат N 3, до отстраняване на нарушението, но за не неповече от 12 месеца.

На 10.07.2024г. К. И. представил в ОО АА заверено копие на пътен лист за превоза от 09.07.2024г.

В хода на проверката по чл.52, ал.4 от ЗАНН наказващият орган установил, че превозвачът и собственик на МПС – „Кубик Транс“ ЕООД, притежаващ лиценз за обществен превоз на товари №11513, е подал заявление с рег. №33-080000-381 от 18.06.2024г. пред ИААА за отразяване на промени в обстоятелствата, в т.ч. намаляване броя на удостоверенията и отписване на превозни средства, сред които и поцесното МПС с рег. № СВ3509 СР. Към заявлението била приложена и декларация, че удостоверението за извършване на обществен превоз, издадено за МПС е изгубено, както и че същото е продадено на друго ЮЛ. Промените по отписвване на МПС от списъка към лиценза били извършени на 20.06.20224г.

Същевременно, на 10.07.2024г., след констатиране на нарушението, е подадено заявление от „Сидея Транс“ ЕООД, рег. №33-11-29-462/10.07.2024г. за промени в списъка на МПС, а именно вписване към списъка на процесното МПС. Промяната в посочения смисъл била извършена на 02.08.2024г.

Въз основа на установеното при проверката и на събраните по преписката допълнително доказателства, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание чл.93, ал.2 и чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, ангажирал административнонаказателна отговорност на К. И. за установените нарушения. Приел, че нарушенията не са маловажни и наложил съответни административни наказания, включително за нарушението по чл.89, т.2 от Наредбта, въпреки представеното в срока по чл.44, ал.1 заверено копие на попълнен пътен лист за превоза от нарушителя.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля Д. С. Д., както и от приетите писмени доказателства: АУАН №00171/09.07.2024г., заверени копия на товарителница №484376/09.07.2024г., пътен лист

№944601/09.07.2024г., кантарна бележка от измерване

№142409/09.07.2024г.; справки от информационната система на ИААА – София за история на промените в лицензите на „Кубик Транс“ ЕООД и „Сидея 3

Транс“ ЕООД по заявления от двете дружества; Заповед за прилагане на принудителна административна мярка с № РД-14-3158/ 09.07.2024г., длъжностна характеристика на актосъставителя, Заповед №РД – 08-107 от 29.02.2024г. на МТИТС, както и Заповед №116/28.02.2024г. на изпълнителния директор на ИА АА – София, доказващи материалната компетентност на АНО.

Въз основа на изложените факти, от правна страна съдът намира следното:

Относно нарушението по п.2 от наказателното постановление.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл. 89, т.1 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България. Визираната разпоредба регламентира част от установените изисквания към водачите относно документите за извършване на обществен превоз на товари. Тя ги задължава по време на работа да представят при поискване от контролните органи документите по чл. 100, ал.1, т.1 – 3 от Закона за движението по пътищата , както и документите, визирани в т.1-7, сред които са удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз на товари на територията на Република България за всяко от превозните средства, с които се извършва превозът, а при превози с лиценз на Общността - заверено копие от лиценза /чл.89, т.1 от Наредбата/.

Съответно на посочената като нарушена нормативна разпоредба е и словесното описание на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Видно е, че същият е наказан за това, че като водач на товарен автомобил извърша обществен превоз на товари и в момента на проверката не представя удостоверение на МПС за обществен превоз на товари на територията на Република България или заверено копие от лиценз на Общността за управлявания товарен автомобил.

Санкцията за нарушаване на така очертания състав на административно нарушение е установена в чл.93 ал.2 от ЗАвП, съгласно която норма водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 100 лв.

В конкретния случай АНО е приложил административнонаказателната разпоредба на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП, която не е съответна на нарушението, което е счел, че е осъществено - по чл.89, т.1 от Наредбата /непредставяне на задължителен за превоза документ/. Нормата на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП предвижда наказване с глоба 2000 лв. на водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Следователно, същата е 4 приложима тогава, когато документът, необходим за извършване на превоза, изобщо не е издаден. При положение, че процесният документ не е издаван, водачът обективно не може да наруши задължението си да го представи при поискване на контролните органи, произтичащо от нормата на чл.89, т.1 от Наредбата.

Изложеното мотивира извод за липса на ясно и точно очертан състав на административно нарушение и за несъответствие между сочената като нарушена норма и санкционната норма, което е основание за отмяна на издадения административнонаказателен акт като незаконосъобразен .

Допълнително изложените обстоятелства във връзка с това нарушение в акта и НП, а именно, че след справка в информационната система на ИААА – София контролните органи установили, че МПС не фигурира в регистъра на агенцията към лицензите на Общността и лицензите за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Р. България, не променят направения по –горе извод.