Протоколно определение № 3221 от 16.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3221 гр. Варна, 16.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радостина Методиева

Съдебни

Георги Ат. Казаков заседатели: Диана Г. Захариева при участието на секретаря Силвия М. Илиева и прокурора В. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина Методиева Наказателно дело от общ характер № 20263110201671 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Подсъдимият В. В. Б., редовно призован, явява се лично.

За ощетеното юридическо лице „К.Е. гр. И. гр.ИСПЕРИХ“ ООД, редовно призовано, представител не се явява.

В залата се явява адв. В. В. Л. от ВАК, определен от ВАК за служебен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, считам, че не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Б.: Нямам упълномощен адвокат.

СЪДЪТ като взе предвид, че на подс. В. В. Б. е била предоставена правна помощ с оглед осъществяване на процесуално представителство в съдебната фаза, както и това, че с уведомително писмо от ВАК с изх.№ 835 от 05.06.2026г. за служебен защитник на подсъдимия е бил определен адв. В. В. Л., прецени, че именно същия следва да бъде назначен за служебен защитник, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. В. В. Б., адв. В. В. Л. от АК - Варна при възнаграждение определимо и платимо от ЦБ "Правна помощ".

АДВ. Л.: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

С Ъ Д Ъ Т намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание доколкото всички лица по чл.247в от НПК са редовно призовани. Действително не се явява представител на ощетеното юридическо лице, но доказателства за уважителна причина липсва, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица.

ПОДС. В. В. Б. - роден на ***г. в гр.Варна, живущ в гр. Белослав, обл. Варна, ***, българин, български гражданин, няма завършена степен на образование, женен, осъждан, работи, ЕГН **********, тел. ***

На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че това е сторено.

На основание чл.274, ал.1 от НПК председателя разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им.

Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права по НПК, последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от НПК съгласно която в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, делото е подсъдно на ВРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че не са допуснати в хода на Досъдебното производство съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемия. Няма пречки делото да се разгледа по реда на особените правила. Няма основания за промяна на МНО. Представям на съда получено днес по факс писмо от началника на 4 РУ-Варна при ОДМВР- Варна за връщане на инкриминираната вещ. Моля да насрочите делото за разглеждане, съобразно становището на защитата.

А Д В . Л.: Госпожо съдия, считам че делото е подсъдно на ВРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните правила на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се назначава резервен съдия или да се извършват процесуално следствени действия по делегация. Моля МНО да се потвърди. Нямаме искане за събиране на нови доказателства.

ПОДС.Б.: Поддържам всичко, каквото каза адвокатката ми. Искам да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като взе предвид материалите по делото и становището на страните по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за да се произнесе прецени следното:

Делото е подсъдно на Варненски районен съд, с оглед правната квалификацията на престъплението за което подсъдимия е предаден на съд и мястото на неговото извършване, посочено в обстоятелствената част на обвинителния акт. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не сочат, а и съдът служебно не констатира допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

С оглед изявленията на страните и доказателствата по делото, налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХIХ от НПК. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се 2 назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Взетата по отношение на подсъдимия в хода на Досъдебното производство МНО „Подписка“ се явява и адекватна и към настоящия момент, с оглед липсата на данни, още по-малко доказателства за необходимост от нейното изменение в по - тежка. Намира, че представената от представителя на ВРП в днешно съдебно заседание разписка от 18.03.2026г. е относима към материалите по делото и следва да бъде приобщена към доказателствения материал. Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ СА НАЛИЦЕ допуснати в хода на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по

„ПОДПИСКА“. отношение на подсъдимия В.

В.

Б.

МНО

Определението в тази му част подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд - Варна в седмодневен срок от днес с частна жалба и частен протест по реда на глава ХХІІ от НПК.

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал разписка от 18.03.2026г. досежно връщане на инкриминираната вещ.

НАСРОЧВА производството по делото за НЕЗАБАВНО разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава ХХІХ от НПК за 08.06.2026г от 11:28 часа, за която дата РП – Варна, подсъдимия В. В. Б. и защитника му адв. Л. да се считат редовно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:27 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3