Решение № 46 от 20.10.2023, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Девин, 20.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20235410200058 по описа за 2023 година И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по чл. 59 и следв. от ЗАНН.

Жалбоподателят моли да се отмени изцяло

Наказателно постановление № 191/17.05.2023г., издадено от Директора на РДГ- Смолян като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че не е извършвал нарушението, за което е санкциониран с НП и излага съображения.

В о.с.з. жалбоподателят не се явява, за него пълномощника му адв. Г. поддържа жалбата. Оспорва констатациите в АУАН. Моли съда да постанови решение, с което отмени изцяло обжалваното НП и присъди на доверителят му направените разноски. Счита, че не е определено точното местонарушение, с оглед събраните противоречиви доказателства, не е ясно, в какво се изразява обявеното за нарушение - действие или бездействие от страна на жалбоподателя. Счита, че е налице чл.28 ЗАНН и излага съображения.

В о.с. з. за въззиваемият главен юрисконсулт Д. Ш. и главен юрисконсулт Г. Д. оспорват жалбата. Считат същата за неоснователна, а издаденото НП за правилно и законосъобразно и молят съда да остави без уважение жалбата, а да потвърди НП като правилно и законосъобразно.

1

Считат, че по настоящата жалба, по обжалваното НП е проведен законосъобразен адм. наказателен процес, по който на жалбоподателя е предоставена възможност и той се е възползвал да участва активно в този процес.

Същия е запознат с нарушението, което му се вменява, първоначално със съставения констативен протокол в близост до мястото на извършване на нарушението. В последствие съставния АУАН му е предявен и връчен. Считат, че съгласно събраните писмени и гласни доказателства се доказва по категоричен начин неговата самоличност, мястото на извършване на нарушението, датата на извършване на нарушението и неговото субективно отношение към извършеното нарушение.

Считат, че не са допуснати процесуални пропуски при административно наказателния процес, че НП е издадено в законоустановения срок по ЗАНН.

Моли да им присъди юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар в случай, че същия надвишава минималния размер, с оглед обективната и правна не висока степен на сложност на делото.

РП- Смолян, ТО- Девин ред. призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като прецени твърденията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН /наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 29.05.2023г., а жалбата е подадена на 02.06.2023г./, за това е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание чл.63 ал.2 т.2 от ЗАНН да бъде отменено, по следните съображения:

Установява се от показанията на свидетелите Л. И. У. – горски инспектор в РДГ- Смолян, З. Р. А. – горски инспектор в РДГ- Смолян и В. С.

Г. – младши полицейски инспектор служба „КОС“ при РУ- Девин, че на 13.11.2022г. имали оперативен план за съвместна проверка с РУ- Девин на ловни дружинки. Около 8.30 часа се отправили към с. О. за да търсят ловната група на с. О..

Свидетелите имали информация, че по разрешителното за лов групата трябвало да бъде за ловище „Д.“, затова 2 започнали да претърсват ловището „Д.“, но не открили никакви следи от ловци и извършване на лов. Проверяващите след разговор със служител от ДГС- Михалково, тръгнали към горната част на селото. Свидетелите продължили с автомобила, достигнали до място, където имало паркирани автомобили- джипове. Слезнали от колите , изчакали и след малко там отишли двама ловци, най- отпред бил отговорника на лова –Х. Н., след това към тях се присъединили група от 5 човека – жалбоподателя В. Б., Г. Х., А. и др. След това надолу имало още двама – трима човека, всички ловци били разпръснати, сборният пункт им бил на „К. ч.“. Служителите на РДГ- Смолян решили с всички ловци, общо 11 човека, да отидат на беседка за вземане на отношение по случая.

За извършената проверка на 13.11.2022г. е съставен Констативен протокол от Л. У. в присъствието на свидетелите З. А., В. Г. и в присъствието на жалбоподателя.

Свидетеля Л. У. – горски инспектор в РДГ- Смолян, на 07.12.2022г. съставил на жалбоподателя АУАН серия МА 20 № 000355 за нарушение на чл. 84 ал.1 пр.3 във връзка с чл. 43 ал.3 т.1 от ЗЛОД. Жалбоподателят подписал акта и записал възражения: „Не съм извършвал лов, пушката беше с празен пълнител и цев“.

От Л. И. У. на длъжност „горски инспектор“ е изготвен Рапорт до директора на РДГ- Смолян относно съставения АУАН № 000355/22.12.2022г. против жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 84 ал.1 пр.3 във връзка с чл. 43 ал.3 т.1 от ЗЛОД.

С Наказателно постановление № 191 от 17.05.2023г., издадено от Директора на РДГ- Смолян - инж. Г. Т. К., упълномощен със Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, въз основа на актова преписка № 191 от 23.12.2022 г., съдържаща Акт за установяване на административно нарушение Серия МА 20 № 0000355/22.12.2022г. и Констативен протокол Серия ММ № 101910 от 13.11.2022 г. във връзка с извършена проверка от инж. Л. И. У. - „горски инспектор“ при РДГ - Смолян, с участието на З. Р. А. — Главен специалист „горски инспектор" при РДГ Смолян и В. С. Г. - мл. пи. КОС на ЛД с. О., общ. Д., обл. Смолян, землище с.

О. на 13.11.2022 г. констатирали, че лицето В. Р. Б. ловува, като извършва движение извън населено място с извадено от калъфа и сглобено ловно 3 оръжие марка "АТА ARMC/Neo Synt“, калибър 12х76, № 17/D12929 с редовно заверен билет за лов № 308277 и вписан под № 8 в разрешително за групов лов на дива свиня серия ЮЦ № 002359 от 11.11.2022г. за ловуване на 13.11.2022г. в ловностопански район ловище № 1 '“Д.", но ловува в ловностопански район ловище № 2 „С. О." в отдел 25, подотдел „б“ землище с. О., общ. Д., обл. Смолян на ТП "ДГС Михалково", без да е убил или уловил дивеч, с постоянен адрес: гр. К., ул. 9-. № **. В следствие на така констатираното се установява, че лицето В. Р. Б. е извършил следното нарушение: Ловува, като извършва движение извън населено място в поземлен имот в отдел 25, подотдел "б" по горскостопански план на ТП „ДГС Михалково от 2012г., землище на с. О., общ. Д., обл. Смолян с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие марка "АТА ARMC/Neo Synt“, калибър 12х76, № 17/D12929 и с редовно заверен билет за лов № 308277, като е вписан под № 8 в разрешително за групов лов на дива свиня серия ЮЦ № 002359 от 11.11.2022 г. за ловуване на 13.11.2022 г., в предоставен ловностопански район Михалково, с място на ловуване ловище № 1 „Д.“ по ловностопански план на ТП „ДГС Михалково“ от 2012г., но извън определеното в разрешителното място, а именно ловище № 2 "С. О.“ по ловностопански план на ТП „ДГС Михалково“ от 2012г., без да е убил или уловил дивеч.

Нарушението е извършено на 13.11 2022г. в отдел 25, подотдел „б“, на ТП „ДГС Михалково“, ловище № 2 „С. О.", ловностопански район „Михалково“, землище с. О., общ. Д., обл. Смолян и е установено с Констативен протокол, серия ММ № 101910 от 13.11.2022 г. на служители на РДГ- Смолян, с което е нарушил чл. 84, ал.1, пр. 3, във връзка с чл. 43, ал.3, т.1 от Закона за лова и опазване на дивеча, поради което и на основание Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на МЗХ, във връзка с чл.96, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча и чл.53, ал.1 и ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания на В. Р. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул. 9-. № ** са наложени следните административни наказания:

1. Глоба на основание чл. 84 ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча в размер на 50.00 лв., като сумата на основание чл.96, ал.4 от Закона за лова и опазване на дивеча да се преведе в приход на Изпълнителна агенция по горите, по сметка IBAN: BG 07UBBS80023106*, BIC: UBB*. 2. Лишаване от право на ловуване за срок от три години на основание чл.94, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча. Отнето е в полза на държавата на основание чл.95, 4 ал.1 от Закона за лова и опазването на дивеча оръжието и другите средства за ловуване - Ловно оръжие марка марка "АТА ARMC/Neo Synt“, калибър 12х76, № 17/D12929, иззето като веществено доказателство по досъдебно производство № 203 от 2022 г. по описа на РУ на МВР гр. Девин.

Издадено е разрешително за групов лов Серия ЮЦ № 002359 на ръководителя на лова Х. Н., в което жалбоподателя е вписан под № 8.

Представена е декларация, попълнена от ръководителя на лова Х. Н., както и Оперативен план за организиране и провеждане на съвместни действия между РДГ- Смолян и ОДМВР- Смолян на територията на РДГ- Смолян с № 345000-10732/01.11.2022г., карта на Ловностопанските мероприятия ЛРД- на „Михалково“ ЛРС „Девин“ на територията на ТП „ДГС Михалково“ и карта на Ловностопаските райони ЮЦДП- ТП „ДГС Михалково“.

При така установеното от фактическа страна, следват следните правни изводи:

Акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени от компетентни органи за нарушение по чл. 84, ал.1, пр. 3, във връзка с чл. 43, ал.3, т.1 от Закона за лова и опазване на дивеча /ЗЛОД/.

Същественото при производството от административно-наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН , дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е извършено виновно /умишлено или непредпазливо/; наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на административно наказващия орган. За процесуални предпоставки при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление, съдът следи служебно.

Акта не отговаря на изискванията на чл. 42, т. 4 от ЗАНН.

Наказателното постановление също не отговаря на императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, не е установено мястото на нарушението, не е описано нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено и 5 доказателствата, които го потвърждават. В наказателното постановление е вменено на жалбоподателя нарушение, че на 13.11.2022г. ловува, като извършва движение извън населено място в поземлен имот в отдел 25, подотдел "б" по горскостопански план на ТП „ДГС Михалково“ от 2012г., землище на с. О., общ. Д., обл. Смолян с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие марка „АТА ARMC/Neo Synt“, калибър 12х76, № 17/D12929, извън определеното в разрешителното Серия ЮЦ № 002359 от 11.11.2022г. място, а именно ловище № 2 "С. О.“ по ловностопански план на ТП „ДГС Михалково“ от 2012г., без да е убил или уловил дивеч, с което е нарушил чл.

84, ал.1, пр. 3, във връзка с чл. 43, ал.3, т.1 от ЗЛОД. Спор няма, че жалбопадателя е бил с редовно заверен билет за лов, вписан под № 8 в разрешително за групов лов на дива свиня серия ЮЦ № 002359 от 11.11.2022 г., с място на ловуване- ловище № 1 "Д." по ловностопански план на ТП „ДГС Михалково“ от 2012г.

Административнонаказващият орган не е посочил конкретно мястото на извършване на нарушението, в този смисъл не е достатъчно посоченото в НП: в отдел 25, подотдел "б"; ловище № 2 "С. О.“ по ловностопански план на ТП „ДГС Михалково“ от 2012г.“. Не е ясно посоченото място на нарушението „в отдел 25, подотдел "б" в кое от посочените ловища попада, от друга страна не е посочено ловище № 1 "Д." на какво разстояние е от ловище № 2 "С. О.“, граничат ли помежду си. Не е посочено в НП и не е ясно, какво устройство /лицензирано или не/; GPS координати или карти са ползвали, от кого, по какъв начин е установено мястото на нарушението. Към акта и наказателното постановление не са приложени никакви писмени доказателства, включително и представените по делото – рапорт; разрешително за групов лов; констативен протокол; карта и други. В наказателното постановление не се съдържат данни за това, къде точно е извършено нарушението и на база какви документи е установено.