Решение № 176 от 25.10.2023, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 176 гр. Силистра, 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно наказателно дело № 20233420200463 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят „Е.......... 1“ЕООД с ЕИК ............... с адрес на управление гр.Варна, ул.“Граф Игнатиев“№34, ет.3, ап.3, представлявано от управителя Е. И. Н., обжалва Електронен фиш (ЕФ), серия Г № 0047773 на ОД МВР- Силистра с който за нарушение, установено с автоматизирано техническо средства или система, по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането е наложена санкция на основание чл.638, ал.4, във вр. с ал.1, т.2 и във вр. с чл.461 т.1 КЗ - „Имуществена санкция” в размер на 2000,00 (две хиляди) лева.

Счита, че ЕФ е незаконосъобразен, тъй като липсва яснота от фактическа страна на административното обвинение, поради което моли съда да го отмени.

При редовност на призоваването не се явява представляващият дружеството, вместо него процесуален представител. Защитника излага доводи за незаконосъобразно ангажиране отговорността на ТД, тъй като липсват фактически и правни рамки на административното обвинение.

Административнонаказващият орган (АНО) не се явява в съдебно заседание, не изпраща и процесуален представител.В писмено становище на юрисконсулт при ОД МВРСилистра са предлага да се потвърди ЕФ, като правилен и законосъобразен, претендират се и разноски.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства прие за установено следното:

На 03.11.2022 г. в 15,29 часа в обл.Силистра, път III-213 км 5+673 „Отклонение за оранжериен комплекс“ посока с.Айдемир с автоматизирано техническо средство или 1 система (АТСС) ARH CAM S1 e установено нарушение на Кодекса за застраховането, тъй като е заснето управление на МПС (моторно превозно средство) , за което собственикът не е сключил застрахователен договор за задължителна застраховка „ГО“ (гражданска отговорност). Каса е се за МПС- лек автомобил „Ауди Ку7“ с рег. № В8112 ТК. Издаден е Електронен фиш (ЕФ), серия Г № 0047773. Собственик по регистрация на превозното средство е „Е.......... 1“ЕООД с ЕИК ............... с адрес на управление гр.Варна, ул.“Граф Игнатиев“№34, ет.3, ап.3, представлявано от Е. И. Н..

В досъдебното административно производства са събрани и доказателства приложени в административната преписка:

Справки от Гаранционен фонд доказват, че към 03.11.2022г. МПС с ДК № В 8112 ТК и номер на рама WAUZZZ4L4BD020010 няма активна застраховка „Гражданска отговорност“.

Снимковия материал (като веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189 ал.15 ЗДвП)- №120ССВС/0017862 доказва, че лекия автомобил в посочения ден и час03.11.2022г., 15,29 часа е бил в движение и с него е допуснато нарушение на скоростта, с която в пътния участък е разрешени да се управлява МПС. На Е. И. Н., като законен представител на „Е.......... 1“ЕООД с ЕИК ............... от ОД МВР-Силистра е издаден и ЕФ (електронен фиш)№ К/ 6523975.

Справка от АИС АНД на МВР доказва, че ЕФ серия Г № 0047773 е с датата на издаване е 10.11.2022г., а на връчване 21.06.2023г..

Заверено копие на Протокол № 80-СГ-ИСИС/15.06.2022г. от проверката на АТСС, ARH CAM S1, фабричен №120ССВС, съответства на одобрения тип средства за измерване и е получило пореден номер в съответния регистър 5126.

Приложено е копие и на Наредба № 8121з/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение на Министъра на вътрешните работи.

Приложена е копие на Заповед № 8121з- 172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на ЕФ.

Освен това са приложени Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система от 03.11.2022г..

Жалбата е подадена в срок, и от лице имащо правен интерес да обжалва санкциония акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, предвид на събраните доказателства.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за извършено нарушение на чл. 483, ал.

1, т. 1 от Кодекса за застраховането , съгласно който – договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. В 2 случая собственик на лекия автомобил е търговско дружество. За неизпълнение на това задължение е предвидена и съответна санкция в случая съобразно разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т.2 от Кодекса за застраховането - имуществена санкция от 2000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец.

Съгласно чл.638 ал. 4 КЗ когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.

Според разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от Кодекса за застраховането , когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

Собственикът е длъжен в 14 – дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6 от Кодекса за застраховането . Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. В случая собственика е обжалвал връчения ЕФ, тъй като процедурата не допуска възможност да посочи лицето, което е извършило нарушението.

Принципно е допустимо издаване на Електронен фиш за нарушение на Кодекса за застраховането при установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В тези случаи Кодекса за застраховането препраща към условията и реда за издаване на електронен фиш предвидени в Закона за движение по пътищата.

Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на Закона за движение по пътищата.

Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно – информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 от Закона за движение по пътищата), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.

189, ал. 4, изр. 2 от Закона за движение по пътищата реквизити, към които препраща и разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от Кодекса за застраховането . В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено в случая. В обжалвания електронен фиш са посочени още мястото, датата, точния час на 3 извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размера на глобата, срокът, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш съответства на утвърдения от министъра на вътрешните работи.

Нарушението е установено и заснето с одобрен тип средство за измерване.

Съда не констатира да не е спазен реда за използването на средството за измерване предвид Наредба № 8121з/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение на Министъра на вътрешните работи.

Ето защо и предвид на всичко гореизложено преценката е, че възраженията на защитата са неоснователни.

При тези данни съдът намира, че обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

По разноските: Според чл.63д, ал.1 от ЗАНН в съдебните производства пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на

Административнопроцесуалния кодекс. Според чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт е благоприятен, има право на разноски. С оглед крайния изход на спора и направеното от юрисконсулта на въззиваемата страна (ОД МВР-Силистра) искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като взе предвид фактическата и правната сложност на случая, съдът прецени, че жалбоподателят следва да бъде осъден на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН във вр. с чл.143 от АПК да заплати на ОД МВР- Силистра юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева, определено съгласно чл.144 от АПК във вр. с чл.78, ал.8 от ГПК вр. с чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът, основание чл.63, ал.9, във вр. с ал.2, т.5 и чл.63д, ал.3 от ЗАНН

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш (ЕФ), серия Г № 0047773 на ОД МВР- Силистра.

ОСЪЖДА „Е.......... 1“ЕООД с ЕИК ............... с адрес на управление гр.Варна, ул.“Граф Игнатиев“№34, ет.3, ап.3, представлявано от Е. И. Н. да заплати на ОДМВР– Силистра юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________

4