Решение № 180 от 26.06.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. Кюстендил, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20231520200368 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58д, т.4 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Е. М. с ЕГН **********, с адрес гр. *** срещу електронен фиш Серия К № 6876265 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 1200 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В депозираната жалба и впоследствие се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Л. оспорва жалбата и моли ел. фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира се присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок от лице, имащо право на жалба. Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от 1 фактическа страна следното:

На 09.01.2023г. в 13:20 часа в гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ пред № 267 в посока към с. Ябълково, с техническо средство за измерване – радарен скоростомер № 523 тип „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М 523” било заснето движение на лек автомобил „Ауди А8“ с рег. номер ****, със скорост от 103 км/ч., като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 53 км/ч.

От представената справка за собственост на МПС се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на В. Е. М., като същият в 14-дневен срок от получаването на ел. фиш на осн. чл.189 ал.5 от ЗДвП не е представил в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за друго лице, извършило нарушението и респ. не е представил копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К №6876265, в който като нарушител е било вписано името на В. Е. М.. В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 100 км./ч. – превишаване с 50 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на нарушението в електронния фиш е вписано – гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ пред № 267 в посока към с. Ябълково. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП на М. е наложено административно наказание глоба в размер на 1200 лв. за извършено нарушение на чл.21 ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП - превишаване на разрешената скорост с 50 км/ч, което се сигнализира с пътен знак в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5298724.

От приложената справка в АИС АНД е видно, че ЕФ К/5298724 е влязъл в сила на 07.12.2022г.

Видно от приложения Протокол от проверка № 2-21-22 техническото средство „TFR – 1М” № 523 е преминало техническа проверка.

Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал от заснет клип с техническо средство „TFR – 1М” № 523. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Посредством приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно доказателствено средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на управлявания автомобил, и измерената скорост на движение.

По делото са приложени протокол № 2-21-22 от проверката на мобилна система за 2 видеоконтрол „TFR-1M“ и протокол от 09.01.2023г. за използване на автоматизирано техническо средство или система.

Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната в електронния фиш фактическа обстановка.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а именно „териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане”.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане . Описано е извършеното нарушение, нарушената разпоредба - чл.21 ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство категория В е забранено да превишава скоростта от 50 km/h за населено място и на жалбоподателя е наложената глоба в размер на 1200 лв. за превишаване с 50 km/h при условия на повторност.

Следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо средство е 3%, тоест при издаването на електронния фиш, отразявайки в същия като установена скорост 100 км/ч е след приспадане на 3%.

Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

При този изход на спора, съгласно новелата на чл. 63д, ал.4 от ЗАНН въззиваемата страна има право на разноски, включително и ако е защитавана от юрисконсулт. Такива са претендирани и следва да се присъдят именно в посочения от процесуалния представител на ОД на МВР гр. Кюстендил размер.

Водим от горното и на осн. чл. 63, ал.2 от ЗАНН , съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 6876265 на ОД на МВР – Кюстендил, с 3 който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП на В. Е. М. с ЕГН **********, с адрес гр. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1200.00 /хиляда и двеста/ лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5298724.

ОСЪЖДА В. Е. М. с ЕГН **********, с адрес гр. **** да заплати на ОД на МВРКюстендил, сумата от 80 /осемдесет/ лева представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

4