Протокол № 109 от 18.03.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 109 гр. Пловдив, 17.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова и прокурора Андрея Ат. Атанасов

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Наказателно дело за възобновяване № 20225000600075 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:32 часа се явиха:

Осъдената Р.К. се явява лично и с адв. А. с пълномощно от днес.

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход.

Адв. А. – да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На страните се разясниха правата по чл. 274 НПК.

Отводи по делото не постъпиха.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – нямаме искания.

Адв. А. – нямаме искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, пред вас е депозирано искане от гл. прокурор, чрез заместника му, за възобновяване на наказателно дело на РС А., с което подсъдимата К., към оня момент, е призната за виновна за престъпления, извършени в условията на чл. 26 НК, а именно за клевета.

Главният прокурор е счел, че е налице съществено нарушение на закона при прилагането му, като е обосновал същото подробно, изредил е фактическата обстановка по делото и изводите, които съдът е направил и е обосновал тяхната незаконосъобразност, като е коментирал задължителните за нашето правораздаване решения на ЕСПЧ, по които Б. е била осъдена, а именно за случаите, когато е налице подобен казус се приема, че твърденията в жалба или показания пред властите не може да се разглеждат като разгласяване, както е тук пред РС, защото авторът от субективна страна не възнамерява да накърни репутацията на лицето, срещу което говори, а да защити правата си пред държавните органи и считам, че съвсем правилно главният прокурор е преценил, че не може да се осъществи съставът на чл.

148 НК, както е приложен.

Солидаризирам се с мнението за нарушение на закона и предлагам да се произнесете с присъда предвид изложеното от главния прокурор и поддържаното от мен, с което да признаете подсъдимата за невинна и се произнесете в тази насока.

Адв. А. – Уважаеми апелативни съдии, считам че искането на главния прокурор, депозирано пред Вас, е абсолютно основателно, като ще Ви моля да го уважите, да възобновите производството, да отмените присъдата на Районен съд А., като неправилна и незаконосъобразна, произнесена в противоречие с материално - правните и процесуални правила по НПК и ще моля да признаете подс. Р.К. за невиновна. Тя е упражнила едно свое конституционно право, заложено в чл. 39 от Конституцията на РБ, като е потърсила първо защита в Районна прокуратура А., след което е изложила показания пред РС без с тях да накърнява по някакъв начин доброто име, морала, нравите и личността, съответно на С. Т., който е и неин брат.

Считам, че това не е съставомерно деяние, не е осъществено от обективна и субективна страна и в подкрепа на твърденията ми представям практика, едната е Ваша, другата е на ВС.

2

Ще Ви моля да я признаете за невиновна, претендираме и разноски.

ОСЪДЕНАТА ЗА ЗАЩИТА: Съгласна съм с това, което каза адвокатът ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНАТА:

Р. П. К. – искам да се възобнови делото и да бъда призната за невиновна.

Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в срок.

Заседанието се закри в 09:36 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3