Решение № 1563 от 19.12.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1563 гр. Пловдив, 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Радослав Хр. Георгиев при участието на секретаря Пенка В. Георгиева в присъствието на прокурора Е. К. Б. като разгледа докладваното от Радослав Хр. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20245300502831 по описа за 2024 година

С решение №3637/30.08.2024г., постановено по гр.д.№11328 от 2024г. по описа на Районен съд – Пловдив, II граждански състав е ДОПУСНАТО настаняването по съдебен ред на детето Д. С. Р., ЕГН **********, родено на 01.03.2012г. от майка М. С. Р., ЕГН ********** и баща - непосочен в удостоверението за раждане, в ЦНСТ за деца и младежи без увреждания „Майка Тереза“ гр. Пловдив, ул. „Коматевско шосе“ № 1, за срок от две години.

Против така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от М. С.

Р.. Жалбоподателят сочи, че първоинстанционният съд допуснал настаняването на детето Д. С. Р. в ЦНСТ за деца и младежи без увреждания „Майка Тереза“ за срок от две години, като по този начин не се е съобразил с молбата на майката М. С. Р. настаняването да бъде допуснато, но само за срок до края на годината. Изразява желание детето да живее и расте в семейна среда. Сочи се, че Р., заедно с нейния баща, могли да осигурят необходимите условия за детето. Искането е да бъде уважена молбата за настаняване на детето в ЦНСТ за деца и младежи без увреждания „Майка Тереза“ за срок до края на годината.

Първоинстанционното производство е образувано по повод молба от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пловдив, чрез ст.юрк. Г.Т., с която се прави искане до съда, на основание чл. 26, чл. 25, ал.1,т.2 и чл.4, ал.1,т.2 от Закона за закрила на детето, да постанови настаняване на детето Д. С. Р. в 1

ЦНСТ за деца и младежи без увреждания „Майка Тереза“ в гр. Пловдив, ул.“Коматевско шосе“ №1 за периода от две години. Сочи се в молбата, че детето е с майка М. С. Р. и баща – непосочен по удостоверението за раждане.

Майката отглеждала детето сама с помощта на нейните родители. Споделяла, че трудно се справя с грижите за детето. От друга страна дядото на Д. по майчина линия – С. Р. бил възрастен и не бил способен да отглежда детето постоянно. Майката била трайно безработна, притежавала ЕР на ТЕЛК, доходите били от пенсия по болест, липсвали други роднини, които евентуално биха могли да поемат грижите за детето.

За да постанови обжалваното решение Районният съд е приел, че семейната среда била рискова за детето, майката нямала възможности да отглежда Д., респ. да покрива нуждите и потребностите му. От друга страна нямало близки до семейството, които да отглеждат детето. Всички тези обстоятелства се отразявали негативно на психическото и интелектуалното развитие на Д., което налагало и настаняването му в институция. По тези съображения съдът постановил настаняването на детето в съответната институция за срок от две години.

Пловдивският окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на страната, намира за установено следното:

Приет по делото е социален доклад, изготвен на 12.06.2024г., видно от който към момента на изготвяне на доклада основните потребности за детето се поемали от майката М. Р., като семейството имало собствено жилище, в което живеел и дядото по майчина линия – С. Р.. Майката заявила, че има трудности при грижите за детето, споделя и за здравословно проблеми, които също я затруднявали при отглеждането на Д.. Сочи се, че детето завършило успешно пети клас през учебната 2023/2024г., но не било мотивирано относно учебния процес. Майката не успявала да се справи с поведението на детето, не била в състояние да упражнява контрол, като взаимоотношенията между майка и дете били конфликтни. В семейството не се наблюдавали действия, насочени към това да стимулират детето да се развива. Р. съобщила, че в грижите за Д. помагал баща –С. Р.. Констатира се в социалния доклад, че взаимоотношенията в семейството не били добри, като възрастните имали различни разбирания за възпитанието на детето. Рангелова била фокусирана върху своето здраве и така пренебрегвала потребностите на сина си. Майката била трайно безработна, регистрирана в бюрото по труда. Имала решение ТЕЛК, получава пенсия по болест в размер на 637 лв. Семейството разчитало на пенсията на С. Р. в размер на 1264 лв. Последният бил и единственият роднина на М. Р.. С. Р. бил възрастен и трудно помагал в грижите за детето.

Изслушана в открито съдебно заседание, Р. заявява, че не може постоянно да се грижи за детето, то не се съобразявало с нея. Контактувала със сина си.

Моли Д. да бъде настанен в институцията, но за по-кратък период - до края на годината.

Изслушано в проведеното във въззивното производство открито съдебно 2 заседание от 19.11.2024г., детето Д. С. Р. заявява, че живее в ЦНСТ „Майка Тереза“ от 5 месеца, от 17 юни 2024г. Сочи, че ходи на училище. Изявява категорично желание да живее при семейството си.

Настоящата инстанция, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и представения социален доклад, възприема изводите на първоинстанционния съд, че към настоящия момент са налице основанията за настаняването на детето в ЦНСТ за деца и младежи без увреждания „Майка Тереза“.

За да достигне до тези изводи Въззивният съд взе предвид адекватните грижи, които се полагат в социалната институция за детето, същото се насърчава редовно да посещава училище, както и да се подготвя за учебния процес. От друга страна от социалния доклад се установява, че семейната среда не е сигурна и стабилна, майката среща трудности при възпитанието на детето, същата има здравословни проблеми, няма роднини, които да помагат при отглеждането на Д., освен баща й – С. Р., който обаче се установи, че е възрастен и трудно оказва помощ във възпитанието на момчето. Не на последно място, Р. не успява да въздейства и мотивира сина си и в учебния процес, в неговото интелектуално развитие. Всичко това мотивира настоящия състав да приеме, че към настоящия момент не би било в интерес на детето да се върне в семейната среда.

Следва да бъде отчетено обаче, че Д. е привързан към майка си и особено към дядото – С. Р., като изрично при изслушването му пред въззивната инстанция момчето заявява, че дядото му липсва. Следва да бъде взето предвид и самото желание на момчето, което е възможно най-ското да се прибере в семейното жилище.

Като съобрази всичко изложено, в това число и трудностите, които детето е срещало с учебния процес, когато е било отглеждано от майката, респ. неговия напредък в учението след настаняването му в социалната институция, настоящия състав намира, че най-подходящия срок за настаняване на Д. Р. в ЦНСТ за деца и младежи без увреждания „Майка Тереза“ е до края на текущата учебна година – 16.06.2025г.

Предвид необходимостта на детето от срещи със семейството и предвид подготовката за неговата интеграция в семейна среда, препоръчително е да бъдат организирани срещи на Д. с майката и дядото по майчина линия, с преспИ.е в семейния дом през почивните дни от седмицата до края на срока за настаняване.

Водим от горното съдът:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №3637/30.08.2024г., постановено по гр.д.№11328 от 2024г. по описа на Районен съд – Пловдив, II граждански състав в частта, с която е ДОПУСНАТО настаняването по съдебен ред на детето Д. С. Р., ЕГН 3

**********, е родено на 01.03.2012 г. от майка М. С. Р., ЕГН ********** и баща - непосочен в удостоверението за раждане в ЦНСТ за деца и младежи без увреждания „Майка Тереза“ гр. Пловдив, ул. „Коматевско шосе“ № 1, за срок от две години,

КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА настаняването по съдебен ред на детето Д. С. Р., ЕГН **********, е родено на 01.03.2012 г. от майка М. С. Р., ЕГН ********** и баща - непосочен в удостоверението за раждане в ЦНСТ за деца и младежи без увреждания „Майка Тереза“ гр. Пловдив, ул. „Коматевско шосе“ № 1, за срок до края на текущата учебна година - 16.06.2025г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4