Решение № 28 от 05.03.2024, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. К., 05.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Деян Г. Събев

Членове:

Йорданка Г. Янкова

Боян Б. Ешпеков при участието на секретаря Пенка Цв. Вълкова в присъствието на прокурора Д. Б. К. като разгледа докладваното от Деян Г. Събев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235100600434 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С Присъда № 62/03.11.2023 год., постановена по Н.о.х.д. № 708/2023 год., К.йският районен съд е признал Р. Н. М. от гр.К. за виновен в това, че на 05.05.2023 год. в гр.К., при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив отнел чужди движими вещи - пари в размер на 51.90 лв., и направил опит да отнеме чужди движими вещи - пари, от владението на собствениците им, без тяхното съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоива, както следва:

- на 05.05.2023 год. в гр.К., отнел чужди движими вещи - пари в размер на 51.90 лева, от владението на С. Б. Р. от гр.К., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;

- на 05.05.2023 год. в гр.К., направил опит да отнеме чужди движими вещи – пари, от владението на М. Я. Т. от гр.К. и С. Д. Д. от с.Я., общ.Р., обл.П., без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като изпълнителното деяние е останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.1, в ъ в в р . с 1 чл.194 ал.1, във вр.с чл. 29 ал.1, б.„а” и б.„б”, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.58а от НК го е осъдил на наказание „лишаване от свобода” за срок от 16 м.

Съдът е приспаднал от така наложеното наказание времето, през което подс.Р. Н. М. е бил задържан за срок до 72 часа и с мярка за неотклонение „задържане под стража“. С присъдата първоинстанционният съд се е разпоредил с веществените доказателства по делото, както и е възложил на подс.Р. Н. М. заплащането по сметка на ОД на МВР – К. на направените на досъдебното производство разноски.

Против така постановената присъда е подадена въззивна жалба от служебно назначения защитник на подсъдимия Р. Н. М. – адв.Х. К. от АК - К., в която същият изразява недоволство от размера на наложеното на подсъдимия М. наказание „лишаване от свобода”, което счита за явно несправедливо – завишено по размер, като излага съображения в тази връзка.

Моли първоинстанционната присъда да бъде изменена, като бъде намален размера на наложеното на подс.Р. М. наказание на 12 месеца „лишаване от свобода“. Сочи се в жалбата също, че решаващият съд не се е произнесъл с присъдата си по първоначалния режим на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода“. В съдебно заседание жалбодателят поддържа жалбата си по изложените в нея съображения. Подсъдимият Р. Н.

М. поддържа съображенията на защитника си, като моли да бъде намалено наказанието му..

Прокурорът от Окръжна прокуратура – К. изразява становище, че са налице основания за отмяна на първоинстанционната присъда и връщане на делото на Районен съд – К.. Прокурорът счита, че с непосочване на режима на изтърпяване на наказанието в диспозитива на присъдата е допуснато опорочаване на съдебния акт. Сочи и друг порок на присъдата съществуваща неяснота как е определен размера на наказанието на подсъдимия, дали с приложението на чл.58а ал.1 от НК, или с приложението на чл.55, във вр. с чл.58а ал.4 от НК, което счита за процесуално нарушение от категорията на съществените и основание за отмяна на присъдата.

Окръжният съд, след извършената цялостна служебна проверка на правилността на обжалваната присъда, на основание чл.313 и сл. от НПК, по повод и във връзка с оплакванията, изложени в жалбата, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

2

Жалбата е подадена срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт от легитимирано за това лице и в законоустановения срок, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, макар и по съображения, различни от изложените в нея.

Първоинстанционният съд е положил необходимите усилия за цялостното изясняване на обстоятелствата по повдигнатото на подсъдимия Р.

М. обвинение. Проведено е било съкратено съдебно следствие в първата инстанция по реда на чл. 371 т.2, във вр. с чл.372 ал.4 и чл. 373 ал.2 от НПК, при което подсъдимият Р. М. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и е изразил съгласие да не се събират доказателства за тези факти, като във въззивното производство не се сочат нови доказателства и не са извършвани процесуално - следствени действия по събиране на такива. Въз основа на събраните на досъдебното производство доказателства, първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Р. Н. М. е роден на **.**.****г. в гр.К., с постоянен адрес - гр. К., ул.„В." № *, български гражданин, с начално образование, безработен, женен, осъждан.

Обв.Р. Н. М. бил трайно безработен, имал финансови затруднения и нямал никакви пари в себе си, поради което на 05.05.2023 год., докато бил в гр.К., обл.К. решил да отиде сам в гр.К., за да търси отключени апартаменти в различни блокове, от които да краде пари.

В резултат на така взетото решение, на 05.05.2023 год. обв.Р. М. се качил на автобус от гр.К. и около 12.30 часа пристигнал в гр.К.. Обв.Р. М. слязъл на автогарата в гр.К. и се насочил пеша към кв.„В.“, където да търси отключени апартаменти в различни блокове, от които да краде пари. За да стигне до кв.„В.“, обв.Р. М. минал през бензиностанция „Г.“, на кръстовището завил наляво към ул.„С.“ и продължил по тази улица до офиса на „Е. “, където на кръстовището завил надясно към ул.„И.“ и продължил по тази улица до блок № * / блок */. Обв.Р. М. решил да влезе първо в блок № *, вх. "*" и от първият етаж започнал да проверява дали някоя от вратите на апартаментите е отключена. Още на първият етаж при проверката обв.Р. М. установил, че входната врата на апартамент № **, който се намирал отдясно на коридора, 3 била отключена. Той отворил входната врата на апартамента и влязъл вътре, след което направо отишъл в стаята, която била срещу входната врата. Обв.Р.

М. видял, че в стаята имало фотьойл, на който бил поставен тъмен на цвят елек с джобове и решил да провери дали има пари в тях. При проверката на джобовете обв.Р. М. намерил една банкнота от 50 петдесет лева и монети на стойност 1.90 лева, които взел без да ги преброи, веднага след което излязъл от апартамента. Собственик на апартамента бил св.С. Р.. В него той живеел заедно със съпругата си Ф. Р. и синът му Ю. С. Р., който бил психично болен.

За периода от 19.04.2023 год. до 02.06.2023 год. Ю. Р. бил на лечение в ДПБ гр.К.. Първата седмица от лечението Ю. Р. бил в ДПБ - гр.К., като след подобрение на здравето му, режимът му бил променен и всеки петък се прибирал вкъщи и оставал там до неделя. На 05.05.2023 год. /петък/ синът му Ю. Р. бил освободен за домашно лечение и същият ден около 10.00 – 11.00 часа се прибрал в апартамента на родителите си, кв.„В.“ № *, блок № *, вх.

"*", ет.*, ап.№ **.

На 05.05.2023 год., около обяд св.С. Р. отишъл в хранителен магазин „*“ в кв.„В.“, за да пазарува. В себе си имал 70 лева, които били останали от пенсията му. След като напазарувал, св.С. Р. се прибрал в апартамента си, находящ се в гр.К., кв.„В.“ № *, блок № *, вх. "*", ет.*, № ** и преди да се преоблече видял, че след покупките в магазина му останала една банкнота от 50 лева и монети на стойност 1.90 лева. Св.С. Р. извадил парите от джоба и ги сложил в единият от джобовете на елечето си, след което го оставил на фотьойл в хола. Веднага след като се преоблякъл, св.С. Р., заедно със съпругата му Ф. Р. излезли от апартамента, а вътре останал синът им Ю. Р..

Преди да излязат, св.С. Р. предупредил сина си да заключи входната врата, но тъй като приемал силни лекарства, той заспал и не я заключил. Св.С. Р. и съпругата му Ф. Р. хванали едно такси и отишли до автогарата в гр.К., откъдето се качили на автобус за с.Р., общ.А.. Около 19.00 часа същият ден, от с.Р. св.С. Р. се обадил по телефона на сина си Ю. Р., за да провери дали е добре. Ю. Р. казал на баща си, че е добре и го попитал защо елечето му е било хвърлено на земята в коридора. Св.С. Р. се усъмнил и казал на сина си да провери в джоба на елечето му дали има пари и колко са. След като проверил, Ю. Р. казал на баща си св.С. Р., че джобовете били празни и в елечето му нямало никакви пари. Ю. Р. казал на баща си, че е заспал на включен телевизор и забравил да заключи входната врата на апартамента. На 4 следващият ден, когато се прибрал в апартамента, св.С. Р. установил, че няма следи от разбиване по входната врата, както и че няма други липси от апартамента.

След като излязъл от апартамента, обв.Р. М. отишъл в хранителен магазин в близост до блок № *, вх. "*", за да обмени отнетата банкнотата с номинал от 50 лева. Непосредствено след това, същия ден обв.Р. М. решил да обиколи и други блокове, за да търси и други отключени апартаменти, от които да открадне още пари.

Обв.Р. М. тръгнал по ул.„О.“ и влязъл в блок № **, вход „*“ с намерение да проверява за отключени врати на апартаменти, в които да търси и да открадне още пари. Започнал от първия етаж, като проверявал вратите на всеки апартамент по етажите дали са отключени, така стигнал до петия етаж, където установил, че вратата на апартамент № **, който се намирал срещу стълбището, не е заключена. Собственик на апартамента бил св.С. Д. от гр.К..

В него живеела само майка му св.М. Т. от гр.К.. Той живеел в съседния апартамент № **, находящ се в същия блок.

На 05.05.2023 год., около 12.00 часа на гости при св.М. Т. в апартамента отишла дъщеря й - св.С. Д. Д.. Около 14.00 - 14.30 часа двете били във всекидневната, когато звъннал телефона на св.С. Д., тя приела обаждането и започнала разговор с дъщеря си, в същото време св.М. Т. излязла от всекидневната и тръгнала към тоалетната, докато вървяла по коридора на апартамента в спалнята видяла в гръб обв.Р. М. да рови в полиетиленов плик ,,LC WAIKIKI“ с вещите на дъщеря й св.С. Д., в която имало: 1 брой дамска риза - бежова на цвят,3/4 ръкав, размер XL, марка „Flora“; 1 брой дамска блуза - бежова на цвят, с дълъг ръкав,размер М, марка „DKNY Jeans“; 1 брой дамски панталон - светло зелен на цвят, номер 10,марка „Bandolino“; 1 брой дамски потник - бял на цвят, с тънки презрамки, без марка; 1брой сутиен сив на цвят, размер 2 XXL, без марка; 1 брой сутиен - бежов на цвят, размер 38D, без марка; 1 чифт дамски гащи /бельо/ - черни на цвят, без марка; 1 чифт къси чорапи - черни на цвят, без марка; 1 брой зарядно за телефон, марка „Samsung“; 1 брой мини преса за коса - розова на цвят, марка „Sonar“; 1 брой козметична чанта /несесер/ - розов на цвят,марка „Lancome Paris“; 1 брой комплект сенки за очи - съдържащ 10 цвята, марка „Elf“; 1 брой спирала за мигли - марка „Mayballine New York Lash Sensational“, 9,5 ml;

5

1 брой фон дьо тен, марка „Huxiabeauty“ и 1 брой парфюм - марка „Premiere Luxe“, 50 ml, всичко на стойност 261.36 лева, видно от съдебно оценителна експертиза. Тогава тя започнала да му вика и да го гони от дома си. В този момент обв.Р. М. се изплашил, оставил чантата с вещите и тръгнал да бяга от апартамента, но веднага след това се върнал отново, влязъл в спалнята и започнал да рови и в черна дамска кожена чанта, поставена на столче зад вратата на спалнята, собственост на св.М. Т., в която имало: 1 брой дамска кожена чанта, черна на цвят, марка „ Vedis“; 2 броя предпазни маски - без марка, и 4 пакета носни кърпички „Papia“ от по 10 броя, всичко на стойност 36.88 лева, видно от съдебно - оценителната експертиза. След като преровил и дамската чанта, обв.Р. М. установил, че в нея също нямало никакви пари, при което я хвърлил на земята, избутал св.М. Т. и избягал по стълбите надолу. Обв.Р. М. не предприел действия по отнемане на полиетиленовия плик с описаните вещи в нея, нито на дамската черна чанта с описаните вещи в нея, а единствено проверявал в тях с намерението, ако има пари да ги отнеме. След като чула майка си да вика в коридора, св.С. Д. излязла от всекидневната, за да види какво се случва. Изплашена св.М. Т. й разказала, че непознат мъж влязъл в апартамента и го видяла да проверява чантите им, но тъй като не намерил пари, избягал. Св.М.