Определение № 119 от 27.02.2026, Окръжен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 119 гр. Монтана, 27.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Елизабета Кралева

Таня Живкова като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно частно гражданско дело № 20261600500080 по описа за 2026 година

Производство по чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК .

Постъпила е частна жалба от „Е.” АД, ЕИК *** Седалище и адрес на управление: гр. В., п.к. ***, „В. Т. – Г“, бул. „В.“ № *** чрез П. И. - процесуален представител срещу Определение № 191/ 04.02.2026г. по ч.гр.д. № 2344/ 2025г. по описа на Районен съд – Монтана , с което съдът е обезсилил заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК на основание чл. 415, ал. 5 ГПК.

Жалбоподателят счита, че определението е незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения и моли съдът да го отмени .

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК , от надлежна страна, при наличието на правен интерес, поради което се явява процесуално допустима.

Насрещната страна по частната жалба Е. Н. Д. ЕГН: ********** не взема становище по нея.

Съдът,като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с изложените от жалбоподателя твърдения,приема следното:

Производството по делото е образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК , депозирано от "Е." АД ЕИК: *** за издаване на Заповед за изпълнение срещу Е. Н. Д..

Съдът е уважил заявлението като е издал Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК Рег.№ 1424 / 02.09.2025, с която е разпоредил Е. Н. Д. ЕГН: **********, с. С., ул.

"Т." № 61, общ. С., обл. С. да заплати на заявителя "Е." АД ЕИК: ***, сумите: 440,07 BGN (четиристотин и четиридесет лева и 07 стотинки), представляваща главница - представляващи главница за консумирана и незаплатена ел.енергия и лихва "просрочие" (начислена по повод заплатени след падеж задължения) по счетоводни документи, издадени по кл. № 1900083682, за периода от 26.02.2025г. до 30.04.2025г., отнасящи се за обект с абонатен номер и адрес: *** - С., ***, ведно със законна лихва за период от 02.09.2025 г. до изплащане на вземането, 22,89 BGN (двадесет и два лева и 89 стотинки), представляваща мораторна лихва представляващи мораторна лихва, изчислена от деня, следващ падежа на всяка една от процесните фактури, касаещи потребена ел.енергия (първата от които с падеж на 20.03.2025г.), т.е. мораторната лихва е начислена от 21.03.2025г., до 01.09.2025г., както и разноски: държавна такса в размер на 21, 25 BGN и адвокатско 1 възнаграждение в размер на 50,00 BGN.

С разпореждане Рег.№ 4661 / 11.11.2025 г., съдът е указал на заявителя , че може да предяви иск за вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението .Това разпореждане е получено от "Е." АД на 12.11.2025г.

С Определение Рег.№ 191 / 04.02.2026 г. съдът е приел,че заявителят не е представил доказателства за предявяване на иска в посочения срок срещу длъжника, поради което и е обезсилил издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК .

Съгласно разпоредбата на чл. 415, ал. 5 от ГПК в редакцията й в сила от 1.07.2025 г. /ДВ № 67/9.08.2024 г. /, когато заявителят не предяви иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418ГПК. За предявяване на иска в едномесечния срок съдът следи служебно. Следователно е видно, че е отпаднало вече задължението на заявителя да представи доказателства, че е предявил иска в едномесечния срок и е въведено задължението на заповедния съд служебно да провери дали иска е бил предявен в едномесечния срок.

С частната жалба е представен копие от исковата молба ,от която се установява,че исковата молба е подадена от "Е." АД в Районен съд-С. на 26.11.2025г. ,т.е в законоустановения срок .

Както бе посочено по-горе, съдът е бил задължен да извърши служебна проверка за предявяване на иска .По делото липсват данни такава проверка да е била извършвана.

Приемайки,че заявителят не е представил доказателства за предявяване на иска, съдът е нарушил разпоредбата на чл.415,ал.5 ГПК. Нещо повече ,съдът не е дал указания за представяне на такива доказателства, за да санкционира заявителя за тяхното непредставяне.

Предвид гореизложеното не са били налице законовите предпоставки по чл. 415, ал. 5 от ГПК за обезсилване на издадената в полза на заявителя Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК Рег.№ 1424 / 02.09.2025, и обжалваното определение на МРС е неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени.

Направено е искане за присъждане на разноски от процесуалния представител на жалбоподателя.Същото към настоящия момент се явява неоснователно,тъй като разноски в заповедното производство следва да се претендират в исковото такова.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 191/ 04.02.2026г. по ч.гр.д. № 2344/ 2025г. по описа на Районен съд – Монтана ,с което съдът е обезсилил заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3