Определение № 28455 от 05.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28455 гр. София, 05.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110112343 по описа за 2026 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД от *** със седалище и адрес на управление ***, против ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, с искане за осъждане на ответника да заплати сумите от 492,26 евро застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 28,50 евро мораторна лихва за периода 12.11.2025 г. до 04.05.2026 г.

В исковата молба се твърди, че на 2 1.10.2023 г., паркираният пред **** (на паркинг) лек автомобил ***, бил ударен от лек автомобил ***, който напуснал местопроизшествието. Тези обстоятелства били отразени в протокол за ПТП № 1897529 от 21.10.2023 г. Ищецът сочи, че е застраховател по договор за застраховка „Каско“ на автомобил „Сузуки“, съответно е образувал преписка по щета и е определил и изплатил обезщетение за вредите, настъпили за застрахования автомобил. В исковата молба се твърди, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобил „Мерцедес“, при което отговаря за възстановяване размера на щетите. Ищецът поддържа, че е изпратил регресна покана до ответника, но същият отказал плащане. Предвид обстоятелството, че главницата не е възстановена в законоустановения срок, ищецът претендира сумата от 28,50 евро мораторна лихва за периода 12.11.2025 г. до 04.05.2026 г.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът счита за основателно искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за първото съдебно заседание като следва да бъде указано на ищеца да внесе депозит в размер от 25 евро, за което да представи доказателства.

1

Съдът намира, че на основание чл. 186 от ГПК следва да бъде изискано заверено копие от преписка по протокол № 1897529/21.10.2023 г. по описа на СДВР, Отдел „Пътна полиция“.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника със становище, че не отрича, че е застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобил ***, валидна към датата на настъпване на ПТП. Оспорва механизма на ПТП и вината на застрахования при ответника водач. Въведени са възражения относно констатациите в протокола за ПТП. Счита, че не е налице причинно-следствена връзка между уврежданията по лекия автомобил „Сузуки“ и твърдения механизъм. Сочи се, че е налице несъответствие между констатациите в протокола за ПТП относно регистрационния номер на увреждащия автомобил и отразеното в справката от Гаранционния фонд, което поставяло под съмнение кое МПС е участвало в произшествието. Отделно се твърди, че е налице несъответствие и в хронологията на събитията, тъй като ремонтът бил извършен и фактуриран на 21.10.2024 г., а възлагателното писмо от ищеца и окончателната калкулация били съставени почти година по-късно – на 10.10.2025 г. Тези обстоятелства поставяли под съмнение дали изплатената от ищеца сума е във връзка с процесното ПТП и дали е извършено реално плащане. Твърди се, че претендираното обезщетение от ищеца е завишено по размер. С оглед неоснователността на иска за главница, ответникът оспорва иска за мораторна лихва.

Съдът, отчитайки становищата на страните, намира, че следва да бъде отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че *** е застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобил ***.

И с исковата молба, и с писмения отговор са формулирани искания за допускане изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, които съдът счита за основателни, защото изслушването на експертиза би допринесло за изясняване на делото от фактическа страна, при което следва да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза по поставените от всяка от страните задачи при депозит от 400 евро, от които 150 евро, вносими от ищеца и 250 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението, за което да бъдат представени доказателства.

С оглед твърденията в отговора, съдът намира, че следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задача, както е посочена в исковата молба, при депозит от 205 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което да бъде представено доказателство.

Съдът като съобрази,че по искане на ищеца се изисква административнонаказателната преписка,намира,че по искането на ответника дали има лице,срещу което е издадено наказателно постановление следва да се произнесе в първото съдебно заседание и след като е постъпила 2 административнонаказателната преписка.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване, че е застраховател по договор за застраховка „Каско“, настъпило е застрахователно събитие, възникнали са вреди, които са пряка и непосредствена последица от застрахователното събитие, да установи факта на изплащане на застрахователно обезщетение, с чието изплащане възниква вземането му спрямо застрахователя по договор за застраховка „Гражданска отговорност“; отправена покана за плащане. В тежест на ответника е възложено доказването, че са налице обстоятелства, които изключват отговорността му.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните, че *** е застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобил ***.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, каквито са посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит от 400 евро, вносими от страните в едноседмичен срок, считано от съобщаване на настоящото определение – 150 евро, вносими от ищеца и 250 евро, вносими от ответника, за което да бъдат представени вносни бележки.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице С. Д. С., на когото да бъдат съобщени задачите след представяне на доказателства за внасяне на депозитите.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, както са посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит от 205 (двеста и пет) евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л. Б. Б., на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства, че е внесен депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит като свидетел на В. П.-Тахчеива, при режим на призоваване в първото съдебно заседание при депозит от 25 евро, вносими от ищеца.

Свидетелят да бъде призован след представяне на доказателства, че е внесен депозит.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 от ГПК заверено копие от преписка по протокол № 1897529/21.10.2023 г. по описа на СДВР, Отдел „Пътна полиция“, което да бъде представено в едноседмичен срок от 3 съобщението.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2026 г., от 10,15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4