Определение № 9045 от 22.07.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9045

Пловдив, 22.07.2026 г.

Административният съд - Пловдив - VIII Състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

Като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО БЕКИРОВ административно дело № 20267180702309 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.166, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Г. А. Й., [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Пловдив, [улица], ет.8, ап.23, представляван от адвокат К. М.- пълномощник, обжалва Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №26-3389-000039 от 13.07.2026г., издадена от началник на сектор в Шесто районно управление (VІ-то РУ) в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр. Пловдив, с която му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл.171, т.1, б.“з“,гг) от ЗДвП- “временно отнемане на СУМПС (свидетелство за управление на моторно превозно средство), до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“.

Претендира се отмяна изцяло на заповедта поради незаконосъобразност, като в жалбата е формулирано и особено искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената заповед, явяващо се предмет на настоящето производство.

Съгласно разпоредбата на чл.172, ал.6 от ЗДвП, подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка, респективно на оспорената по делото ПАМ е допуснато предварително изпълнение по силата на закона.

От своя страна, с разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК е предвидена възможност за съда да спре допуснато предварително изпълнение на административен акт по силата на закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол на акта, и при наличието на условията по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, ако допуснатото предварително изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

В случая, в жалбата (листи 3-6) се твърди, че жалбоподателят е баща на три деца, за които се грижи и постоянно му се налага да използва автомобил, понеже децата трябва да посещават детска градина и училище, трябва да ги води на уроци, тренировки и други места, които се налага да посещават, както и при лични лекари и спешни кабинети. Жалбоподателят Й. работи като строител на частни обекти и му се налага да използва автомобила си, за да закупува строителни материали и да пренася строителната си техника от един до друг обект. Лишаването от правоуправление в значително висока степен би довело до причиняване на значителни вреди, които биха били непоправими, би довело до загуба на финансови средства, получавани от трудовата ангажираност, понеже без автомобила си няма как да извършва поетата от него работа. Също така, би довело до изключително затруднение в полагане на грижи на децата и обслужване на домакинството. Г. Й. е единственият в домакинството, който притежава СУМПС и полага всички грижи за пазаруване, обслужване на семейството, набавяне на лекарства, продукти, както и обслужване нуждите на децата.

Според приложените към жалбата доказателства, Г. А. Й. и Е. С. С. (Й.), [ЕГН], са сключили граждански брак на 29.05.2020г. и са родители на А. Г. Й., [ЕГН], както и на Р. Г. Й., [ЕГН].

Според настоящия състав на съда, изложените в жалбата съображения, както и приложените към същата доказателства, позволяват формирането на извод, че допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената по делото заповед би могло да причини на жалбоподателя значителна или трудно поправима вреда, поради което искането за спиране изпълнението на оспорения акт, предварително допуснато от закона, се явява мотивирано и доказано на основания, които биха се противопоставили на защитени държавни, обществени и други интереси.

Следователно, искането за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на ЗППАМ №26-3389-000039 от 13.07.2026г. е основателно и като такова следва да бъде уважено.

Предвид гореизложеното и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №26-3389-000039 от 13.07.2026г., издадена от началник на сектор в Шесто районно управление в Областна дирекция на МВР – Пловдив, с която на Г. А. Й., [ЕГН], е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.“з“,гг) от ЗДвП- “временно отнемане на СУМПС, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“, до приключване на производството по делото с влязъл в сила съдебен акт.

Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�