Протокол № 199 от 04.05.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 199 гр. Сливен, 04.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора Х. Д. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело № 20262200200213 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор Х. Х..

Засегнатото лице П. Е. А., нередовно призован, не се явява.

Съдът констатира, че изпратената до засегнатото лице призовка на адрес гр. *******, е върната в цялост с отбелязване, че по сведение на Р.К. – баба, лицето е в чужбина.

С оглед обстоятелството, че лицето не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, съдът е изискал от АК - Сливен определянето на адвокат за предоставяне на правна помощ на засегнатото лице.

Съобразявайки разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, когато лицето не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се назначава служебен защитник. За такъв е определен адвокат Т. Н. Т., съгласно Уведомително писмо изх. № 513/2026 от 04.05.2026 г.

Предвид констатираното по-горе, съдът намира, че следва да назначи за служебен защитник на засегнатото лице П. Е. А. определения адв. Т. Т. от АК Сливен.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Е. А..

НАЗНАЧАВА адв. Т. Н. Т. за служебен защитник на засегнатото лице П.

Адвокат Т. се явява в съдебно заседание.

Адв. Т.: Запозната съм с материалите по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, доколкото 1 засегнатото лице е нередовно призовано, не се явява в днешното съдебно заседание, назначен му е служебен защитник и са налице условията на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е образувано по повод постъпило искане от несъдебен орган на Кралство Нидерландия да бъде признато решение, с което на българския гражданин П. Е. А. е наложена финансова санкция – Глоба в размер на 310 евро, за това, че преминава от едно платно в друго, без да пропуска останалите участници в пътното движение в `s-Gravenhage, Erasmusplein на 10 октомври 2025 г. в 14:05 ч., с което е нарушил Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредбите на Кодекса за движение по пътищата, ал. 2.

Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено с превод на български език.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. Т.: Нямам искания за други доказателства.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите представените с искането, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените писмени доказателства.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, с оглед материалите по делото и данните от приложеното удостоверение, намирам, че са налице условията за признаване на финансовата санкция наложена от несъдебен орган на Нидерландия на българския гражданин П. А.. Спазени са формалните основания за признаване на въпросната санкция, включително и 2 тези касаещи правото на защита. Моля, след влизане в сила на вашия съдебен акт да изпратите същия на органите на НАП за изпълнение.

Адв. Т.: Уважаеми г-н Председател, считам че не следва да бъде уважавано искането за признаване на удостоверението за налагане на финансова санкция. На първо място от представените по делото доказателства и данни по делото не се установява по несъмнен начин дали засегнатото лице има обичайно местоприбававане в България, нито дали притежава имущество или работи в страната. В Удостоверението е посочен адрес в гр. Нова Загора, но липсват данни дали същият е актуален и дали лицето пребивава действително на този адрес. Считам, че само посочване на адреса не е достатъчно, за да се обоснове извод за обичайно местопребиваване. Не са представени доказателства също за наличие на имущество или източници на доходи в България на лицето, а съгласно чл. 30 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, за да бъде признато решението следва да е налице поне една от предвидените предпоставки, които в случая не са установени по категоричен начин. На следващо място от съдържанието на удостоверението считам, че не може да се направи категоричен извод, че правото на защита на засегнатото лице е било ефективно гарантирано, макар и формално да е отбелязано, че лицето е уведомено за правото си на обжалване. Липсва конкретизация относно начина за уведомяване, вкл. дали е извършено лично или по ред, който да гарантира, че лицето действително е узнало за образуваното срещу него производство.

Липсват данни и лицето да е участвало в производството, както и такива, които да доказват дали при проверката е могъл реално да упражни правото си на защита. Следва също да се отчете, че производството по признаване на финансова санкция не представлява формално препращане и автоматично изпълнение на актовете на друга държава, а изисква самостоятелна преценка от страна на съда относно наличието на всички законови предпоставки. В този смисъл, считам, че съдът не е обвързан единствено от формалното съдържание на удостоверението, а следва да извърши реална проверка дали са налице условията за признаването, включително относно връзката на лицето с РБългария и гарантиране правото му на защита. При липса на достатъчно яснота и конкретика по изброените въпроси считам, че не може да се приеме, че са изпълнени изискванията на закона и с оглед изложеното не може да се направи обоснован извод, за спазване изискванията за справедлив процес, поради което и не са налице предпоставките за признаване на решението и в този смисъл моля да бъде оставено без уважение.

Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13:47 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3