Решение № 204 от 16.06.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Враца, 16.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно наказателно дело № 20231420200321 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Д. К., гр. Враца, срещу Наказателно постановление (НП) №22-1795-000173/15.06.2022 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, РУ Враца, с което на основание чл.175, ал.3, пр.2 ЗДвП, за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП, за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 10 лв.

С жалбата се моли за отмяна на НП в частта относно наложеното по чл.175, ал.3, пр.2 ЗДвП, наказание, като се твърди, че е налице неправилно приложение на материалния закон.

В хода на съдебното производство жалбоподателят се представлява от адв. М. Б. – АК Враца, който поддържа теза за неправилност на НП и моли за неговата отмяна поради това, че е налице неправилно приложение на закона.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

На 30.05.2022 г., около 10:25 часа, жалбоподателят управлявал л.а. БМВ 530 Д с рег. №****, собственост на ПГ-2002 ЕООД, БУЛСТАТ:**********.

Движейки се от ул. Река Лева към ул. Кракра, жалбоподателят бил спрян за 1 проверка от мл. полицейски инспектор при РУ Враца ОДМВР Враца – Г. П., и в хода на проверката се установило, че автомобилът е без поставена предна регистрационна табела, както и че водачът не представя КТ към СУМПС. За констатираното на жалбоподателят бил съставен АУАН, в който е посочено, че е извършил нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и по чл.100, ал1, т.1 ЗДвП.

АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя, връчен му е лично и в графа възражения същият е отразил, че няма такива.

На 15.06.2022 г., въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на извършените деяния и посочване като нарушени разпоредбите на чл.140, ал.1 ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.2 ЗДвП на жалбоподателят е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на административно-наказателното производство доказателства. Съдът кредитира доказателствената съвкупност в цялост, намирайки я за еднопосочна и кореспондираща си. Но доколкото фактическата обстановка по делото не се оспорва от страните, анализа на същата се явява ненужен.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима.

Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон в обжалваната част на санкционния акт. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН е съставен при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.

НП в атакуваната му част обаче подлежи на отмяна по следните съображения:

От възприетото по делото от фактическа страна еднозначно и безпротиворечиво се установява, че на 30.05.2022 г., около 10:25 часа, жалбоподателят е управлявал л.а. БМВ 530 Д с рег. №****, собственост на ПГ-2002 ЕООД, БУЛСТАТ:********** и се е движел от ул. Река Лева към ул. Кракра, като автомобилът е бил без поставена предна регистрационна табела. С това жалбоподателят е извършил нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.

Нарушението е и субективно съставомерно, тъй като жалбоподателят е знаел, че има задължението да управлява МПС с поставени на определеното за това места регистрационни табели. При това съдът приема, че същият се е съгласил в общественоопасните последици от деятелността си.

2

Неправилно обаче е приложението на нормата на чл.175, ал.3 ЗДвП.

Съгласно сочената разпоредба се налага наказание на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В случая жалбоподателят е управлявал регистрирано МПС, за което има регистрационни табели. Нарушението му се изразява в това, че управляваното от него МПС е било без поставена предна регистрационна табела, което се санкционира по чл.175, ал.1, т.1 ЗДвП – в разпоредбата изрично е предвидено административно наказание глоба и лишаване от право да управлява МПС за водач, който управлява МПС, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места. В случая се констатира неправилно приложение на санкционната норма, което неправилно приложение не произтича поради отпаднал квалифициращ признак на деятелността, за да може да се приложи правилния закон по реда на изменението на НП, а се установява изначално неправилно приложение на закона, което е абсолютно основание за отмяна на санкционния акт, тъй като е затруднено правото на защита на санкционираното лице.

При този изход а делото, искането на жалбоподателя за присъждане на направените в хода на производството съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се явява основателно. В случая с претендират разноски по силата на чл.38, ал.1 и ал.2 от Закона за адвокатурата и съобразявайки предвиденото в Наредба №1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения, РУ Враца към ОДМВР Враца следва да бъде осъдено да заплати на адв. Милко Б., в качеството му на процесуален представител на П.

Д. К. по НАХД №321/2023 г. по описа на РС Враца сумата от 400 лв., представляваща адвокатско възнаграждение

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-1795-000173/15.06.2022 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, РУ Враца, В ОБЖАЛВАНАТА МУ ЧАСТ, с която на основание чл.175, ал.3, пр.2 ЗДвП, за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на П. Д. К., гр. Враца е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА РУ ВРАЦА към ОДМВР ВРАЦА ДА ЗАПЛАТИ на адв.

Милко Б., в качеството му на процесуален представител на П. Д. К. по НАХД №321/2023 г. по описа на РС Враца, сумата от 400 /четиристотин/ лв., представляваща адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 3