Акт № 196 от 16.01.2014, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- 8/2014
- Подписан
- 16.01.2014
Цитирани разпоредби
- чл. 280, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 376 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 11 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 155 т. 3 · Търговски закон
- чл. 156 · Търговски закон
- чл. 156, ал. 1 · Търговски закон
- чл. 156, ал. 2 предл.първо · Търговски закон
- чл. 157 · Търговски закон
- чл. 157 ,ал. 1 · Търговски закон
- чл. 266 · Търговски закон
Публикувай
Решение № 4
Номер
4
Година
19.1.2016 г.
Град
Велико Търново
Окръжен съд - Велико Търново
На
01.19
Година
2016
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Секретар:
Прокурор: като разгледа докладваното от
Ивелина Солакова дело номер
20154100900134 по описа за
2015 година
За да се произнесе , съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 155 , т. 3 вр. С чл. 157 ,ал. 1 от ТЗ. С исковата си молба ищецът В. твърди, че ответното дружество "С. Ш." Е. гр. В. Т. е вписано в търговския регистър с ЕИК *********, като собственик на капитала е БОТЮ БОРИСОВ ИВАНОВ. Същият се твърди да е починал, а наследниците му не са предприели действия за продължаване дейността на дружеството.
В тази връзка се отправя молба до съда да постанови решение, с което да прекрати ответното дружество "С. Ш." Е. гр. В. Т..
В законоустановения срок отговор на исковата молба не е постъпил.
Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в исковата молба доводи и като прецени събраните по делото доказателства , поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
По предварителните въпроси и допустимостта на претенцията съдът се е произнесъл в закрито заседание с определение от 08.01.2016г и понастоящем не намира основание за преразглеждането им.
По съществото на спора:
По данни на представеното удостоверение за търговско състояние и след справка на основание чл. 23, ал. 4 от ЗТР по партидата на търговеца в търговския регистър се установява, че от 07.04.2009г. е с управител и едноличен собственик на капитала БОТЮ БОРИСОВ ИВАНОВ.
В обявения Учредителен акт не е посочено каква е съдбата юридическото лице при смърт на едноличния собственик на капитала.
От представения по делото препис от акт за смърт № 0111/29.01.2015г на Община В. Т. е видно, че управителят на ответното дружество е починал на 29.01.2015г.
Видно от приложеното към делото удостоверение за наследници № 309/ 30.12.2015г. на Кметство с. Пчелище, едноличният собственик на капитала е оставил двама наследници по закон. От партидата на ответника в търговския регистър се констатира на основание чл. 23, ал. 4 от ЗТР, че няма подадени молби за вписване на нов управител и поемане дяловете на починалия едноличен собственик на капитала При тези фактически данни искът е основателен.
Според чл. 155 т. 3 от ТЗ, по иск на прокурора с решение окръжният съд прекратява търговско дружество, когато в продължение на три месеца няма вписан управител. Съгласно чл. 157 от ТЗ, Е. се прекратява със смъртта на едноличния собственик на капитала, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността.
От момента на смъртта на Ботю Иванов няма управител на дружеството, защото няма правоспособен субект. До сезиране на съда с иска от прокурора и до ход на делото по същество няма вписан нов управител.
Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на осн. чл. 155, т. 3 ТЗ. Настоящото исково производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.
Съдът намира, че едновременно с прекратяване на дейността на дружеството и на основание чл. 156, ал. 1 от ТЗ следва да открие производство по ликвидация. В този смисъл е решение № 159 от 15.12.2009 г. по търг.дело № 389/09 г. на ВКС, постановено по реда на чл. 290 от ГПК и представляващо според разясненията в т. 1 от Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС задължително тълкуване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК. Нормата на чл. 156, ал. 2 предл.първо от ТЗ в случая е неприложима, поради което и ликвидатор следва да бъде назначен от АВ.
На основание чл. 78, ал. 11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на80 лв., определена по т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, и на осн. чл. 376 ГПК, Великотърновският Окръжен съд,
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА по реда на. чл. 155, т. 3 от ТЗ, дружество "С. Ш." Е. гр. В. Т. ЕИК *********
ОТКРИВА производство по ликвидация на "С. Ш." Е. гр. В. Т. ЕИК *********
След влизане в сила препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за вписване по партидата на "С. Ш." Е. гр. В. Т. ЕИК ********* на обстоятелствата по прекратяване и откриване на ликвидацията, както и за провеждане на процедура по чл. 266 ТЗ с назначаване на ликвидатор от одобрения списък по чл. 133 и сл. от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър; определяне на срок за ликвидация и възнаграждение за сметка на дружеството.
ОСЪЖДА "С. Ш." Е. гр. В. Т. ЕИК ********* да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на Окръжен съд - гр. В. Т., сумата 80/ осемдесет/ лева, представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл. 78, ал. 11 от ГПК.
След влизане в сила препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за провеждане на процедура по чл. 156 ТЗ.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския Апелативен съд в двуседмичен срок от 21.01.2016г. , която дата е обявена на страните съгласно чл. 376/3/ ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
Решение
2
7113ADC91CCDDD7EC2257F3F0034DE30