Определение № 1533 от 17.07.2026, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1533 гр. Велико Търново, 17.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVIII СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРЕЛА ЧИПОВА като разгледа докладваното от МИРЕЛА ЧИПОВА Гражданско дело № 20264110102879 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на М. Н. Д., подадена чрез пълномощника му адв. Й. от АК - ***, против „КРЕДИ ЙЕС“ ООС, с която са предявени обективно съединени искове за установяване на недействителността на сключен между страните договор за паричен заем № *** от 01.09.2025 г. и за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 1692,35 евро, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане, представляваща получена без основание сума по сключен между страните договор за потребителски заем № *** от 21.07.2023 г.; 679,31 евро, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане, представляваща получена без основание сума по сключен между страните договор за потребителски заем № *** от 16.05.2024 г.; 947,51 евро, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане, представляваща получена без основание сума по сключен между страните договор за потребителски заем № *** от 06.12.2024 г.

Съдът, след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения, констатира, че ищцата основава исковите си претенции на сключени с ответника договори за потребителски кредит, от което следва извод, че същата има качеството „потребител“ по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП. Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК е предвидено, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. От служебно извършената справка за настоящ адрес в НБД „Население“ се установи, че ищцата М. Н. Д. е с настоящ адрес в ***. При тези данни съдът намира, че местно компетентен да разгледа спора е районният съд по настоящия адрес на ищцата, а именно – РС – София.

Предвид горното, производството пред РС – Велико Търново следва да бъде прекратено, а делото – изпратено за разглеждане на местнокомпетентния съд, който е Районен съд – София.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2879 по описа на Районен съд – Велико Търново за 2026 г.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - София.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 2