Определение № 5597 от 09.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5597 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20251110147533 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Ново финанс“ ООД против П. И. С..

Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и подаването на възражение от ответника срещу заповедта в законоустановения срок обуславят правния интерес на ищеца от предявяване на настоящите установителни искове.

Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, налице е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да бъдат поставени за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Искането за събиране на писмени и гласни доказателствени средства чрез писмени доказателства и свидетелски показания е основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати. Основателно е и искането за назначаване на СИЕ. Въпросите, на които ще отговори експертизата са относими към предмета на делото, като за изясняването им са необходими специални знания.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2026г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

Вещото лице да се призове за съдебно заседание след внасяне на депозита за 1 възнаграждението му.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр. дело № 74435/ 2024 г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав.

Съобщава на страните,че съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договора, сключен с потребител като им дава възможност да изразят становище по тези въпроси.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, с вещо лице В. П., което след като се запознае с материалите по делото, даде заключение със задача: „Усвоена ли е сумата по договорите за кредита, респ. в случай, че е усвоена, кога? Как са формирани анюитетните вноски, като вещото лице посочи размера на всеки елемент, формиращ вноските?

Извършени ли са плащания по договора за кредит, респ. в случай, че са извършени такива, кога? Как са осчетоводени плащанията? Какъв е размерът на неплатените месечни вноски по процесния договор, като вещото лице да посочи отделните компоненти на месечните вноски? Какъв е размерът на договорната лихва и на обезщетението за забава? Променян ли е размерът на договорната лихва, респ. по какъв начин? Какъв е размерът на годишния процент на разходите, от кои елементи е формиран същия? Какъв е размерът на годишния процент на разходите в случай, че се вземат предвид всички елементи, вкл. в него? В случай, че част от плащанията, извършени за погасяване на задължения на длъжника по договора за кредит, са отнесени за погасяване на непосочено в исковата молба вземане, какъв би бил размерът на неиздължения остатък от главница, възнаградителна лихва и мораторна лихва, като при погасяването сумите първо се отнасят към начислените лихви, ако няма избран друг ред за погасяване?”, при депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца да представи доказателства, удостоверяващи плащането в служба "Регистратура" на Софийски районен съд.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства, на основание чл. 161 ГПК.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на предявените парични претенции, определен от съда при спазване на чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.140а, ал. 1, т. 10 ГПК, страните лично, респ. чрез законен представител, да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл.19, ал.1 ЗМ се провежда в съдебен център по медиация към съответния съд, а именно: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС, с адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204, тел. ***, email: [email protected].

2

ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща за медиация до датата на първото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 140б, ал.1 ГПК при насрочена информационна среща за медиация производството по делото не се спира и съдопроизводствените действия продължават.

УКАЗВА на страните, че:

Съгласно чл. 19, ал. 3 ЗМ след проведена информационна среща и при съгласие на страните в съдебния център се провеждат процедури по медиация по спорове – предмет на висящо съдебно дело.

Съгласно чл. 19, ал. 4 ЗМ след информационната среща страните могат по своя преценка да проведат медиация и извън съдебния център.

Съгласно чл. 19, ал. 5 ЗМ процедура по медиация в съдебен център може да бъде проведена по инициатива на страните по висящо съдебно дело и извън случаите по ал. 1 и 3.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща - 85 на сто. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад:

Ищецът “Топлофикация София” ЕАД твърди, че на 07.11.2024г. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение против П. И. С. за сумата 506,13 евро (989,90 лева), представляваща главница за периода 27.05.2023г.- 26.03.2024г., съгласно договор за заем № 1216-сф- 26.07.2022г., сумата 387,07 евро (757,05 лева), представляваща главница за периода 27.03.2024г.- 26.10.2024г., съгласно договор за заем № 1216-сф- 26.07.2022г., сумата 2470,79 евро (4832,45 лева), представляваща договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на сумата 387,07 евро (757,05 лева) за периода 27.03.2024г.- 26.10.2024г., сумата 64,84 евро (126,82 лева), представляваща главница за периода 27.05.2023г.- 26.03.2024г., съгласно договор за заем № 1213- сф- 25.07.2022г., сумата 54,02 евро (105,66 лева), представляваща главница за периода 27.03.2024г.- 26.10.2024г., сумата 344,93 евро (674,63 лева), представляваща договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 54,02 евро (105,66 лева) за периода 27.03.2024г.- 26.04.2024г.,

Въз основа на подаденото заявление пред Софийски районен съд е образувано ч.гр. дело № 74435/ 2024г. по описа на Софийски районен съд, по което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.02.2025г. След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК от ответниците са предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът “Ново финанс” ООД извежда субективните си права при твърдения, че между страните е възникнало облигационно правоотношение въз основа на договор за заем № 3

1216- СФ- 26.07.2022г., по силата на който ищецът предоставил на заемателя сумата 17946,35 евро (35 100 лева) и въз основа на договор за заем № 1213- СФ -25.07.2022г., по силата на който предоставил на ответника сумата 2505,33 евро (4900 лева), а ответникът поел задължение да върне получените в заем суми ведно с договорена възнаградителна лихва, при уговорен фиксиран годишен лихвен процент в размер на 25%.

Ищецът навежда доводи, че по силата на договор за заем № 1216- СФ- 26.07.2022г. предоставил на заемателя сумата 17946,35 евро (35 100 лева), а последният поел задължение да върне получената в заем сума, ведно с договорената възнаградителна лихва в размер на 25 %. Ответникът не изпълнил задължението си да върне получената в заем сума, като неплатена е главница за периода 26.03.2023г.- 26.10.2024г. в размер на сумата 387,07 евро (757,06 лева) и договорна възнаградителна лихва за периода 27.03.2024г.- 26.10.2024г. в размер на сумата 2470,79 евро (4832,45 лева).

По силата на договор за заем № заем № 1213- СФ -25.07.2022г. предоставил на заемателя сумата 2505,33 евро (4900 лева), а последният поел задължение да върне получената в заем сума, ведно с договорената възнаградителна лихва в размер на 25 %. Ответникът не изпълнил задължението си да върне получената в заем сума, като неплатена е главница за периода 27.05.2023г.- 26.03.2024г. в размер на сумата 64,84 евро (126,82 лева), главница за периода 27.03.2024г.- 26.10.2024г. в размер на сумата 54,02 евро (105,66 лева) и договорна възнаградителна лихва за периода 27.03.2024г.- 26.10.2024г. в размер на сумата 344,93 евро (674,63 лева).

При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че по отношение на П. И. С. съществуването на вземането на „Ново финанс“ ООД за сумата 506,13 евро (989,90 лева), представляваща главница за периода 27.05.2023г.- 26.03.2024г., съгласно договор за заем № 1216-сф- 26.07.2022г., сумата 387,07 евро (757,05 лева), представляваща главница за периода 27.03.2024г.- 26.10.2024г., съгласно договор за заем № 1216-сф- 26.07.2022г., сумата 2470,79 евро (4832,45 лева), представляваща договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на сумата 387,07 евро (757,05 лева) за периода 27.03.2024г.- 26.10.2024г., сумата 64,84 евро (126,82 лева), представляваща главница за периода 27.05.2023г.- 26.03.2024г., съгласно договор за заем № 1213- сф- 25.07.2022г., сумата 54,02 евро (105,66 лева), представляваща главница за периода 27.03.2024г.- 26.10.2024г., сумата 344,93 евро (674,63 лева), представляваща договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 54,02 евро (105,66 лева) за периода 27.03.2024г.- 26.04.2024г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 5836/ 25.02.2025г. по ч.гр. дело № 74435/ 2024г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав.

В срока и реда по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор на исковата молба, с който ответникът изразява становище за неоснователност на предявените искове. Ответникът релевира доводи, че договорите за кредит за недействителни, защото съдържат неравноправни и нищожни клаузи. Сочи, че в договорите не е посочен вида на кредита. На следващо място в отговора на исковата молба са наведени доводи, че в договорите няма 4 информация относно механизма на формиране на ГПР. Ответникът поддържа, че поради недействителност на договорите, дължими са единствено чистата главниците, като следва да бъдат отчетени постъпилите плащания по договорите в общ размер на 10700,73 евро ( 20 928,81 лева).

В обобщение, ответникът счита, че предявените искове са неоснователни, поради което моли съда да го отхвърли.

Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на валидни облигационни правоотношения по сключени с ответника договори за заем, усвояване на главниците по заемите от страна на ответника, уговарянето на възнаградителна лихва, както и размера на непогасените вземания за главница и договорна лихва с настъпил падеж.