Определение № 2893 от 08.06.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2893 гр. Варна, 08.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20263100500795 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по постъпила въззивна жалба, подадена от "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, действащо чрез адв.Г.З., срещу решение №249/23.12.25г. по гр.д.№385/25г. на РС Девня.

Жалбата е депозирана в срок от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК.

При извършената от съда служебна проверка относно допустимостта и редовността на производството, настоящият състав констатира, че подадената искова молба е нередовна като неотговаряща на изискванията на чл.127 ГПК, поради което и преди да се произнесе по жалбата въззивният съд следва да отстрани така констатираните нередовности по реда на чл.129, ал.4 във вр. с ал.2 от ГПК / в този смисъл са задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение №1 от 17.07.2001г. на ВКС/.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на "ЙЕТТЕЛ

БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, вх.

№3243/17.04.23г. по описа на РС Девня, по която е образувано гр.д.№385/25г. по описа на ДРС, и в.гр.д.№795/26г. по описа на ВОС, на осн. чл.129, ал.4 във вр. с ал.2 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба и препис за ответника, 1 да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:

1.Да наведе фактически твърдения за договорения размер на месечната такса, дължима по договор за мобилни услуги от 27.08.21г. и договор за мобилни услуги от 15.10.21г. и как е формиран размерът на търсената по тези договори неустойка.

2.Да наведе фактически твърдения за това какъв е размерът на задължението, поето по договора за лизинг на устройство, и за какъв период; как е формирана исковата сума от 263,78лв и дали включва лизингови вноски с настъпил падеж и кои или включва предсрочно изискуеми лизингови вноски; в случай, че се търсят предсрочно изискуеми вноски да обоснове възникнало задължение на ответника за тяхното заплащане.

3.Да наведе фактически твърдения колко договора за лизинг на базови аксесоари твърди да са сключени между страните и какъв е размерът на задължението, поето по всеки един от тези договори, и за какъв период; как са формирани исковите суми от 67,77лв, съотв. 37,40лв, и дали включват лизингови вноски с настъпил падеж и кои или включва предсрочно изискуеми лизингови вноски; в случай, че се търсят предсрочно изискуеми вноски да обоснове възникнало задължение на ответника за тяхното заплащане. В случай, че е сключен само един договор за лизинг на базови аксесоари от 08.08.22г., приложен с въззивната жалба, да обоснове дължимостта на претендираните лизингови вноски, чиито общ размер надвишава този по договора.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, производството по делото ще бъде прекратено, а постановеното от районния съд решение – обезсилено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2