Решение № 430 от 21.05.2019, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№………….../ 21.

05. 2019 г. гр. Варна

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на 22.04.2019 г., в състав:

СЪДИЯ:

МАРИН МАРИНОВ при секретар Христина Атанасова, като разгледа докладваното от съдията т.д. № 165 по описа на ВОС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от прокурор при Окръжна прокуратура Варна срещу „Анмарк 71” ЕООД, ЕИК *********, с право основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.

Ищецът Окръжна прокуратура Варна излага в исковата си молба, че търговското дружество „Анмарк 71” ЕООД, ЕИК *********, е вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията. За управител и представляващ дружеството бил вписан В. Й. К., ЕГН **********. На ********год. последният починал. От смъртта на К. до настоящия момент, повече от три месеца, в Търговския регистър няма вписан нов управител на дружеството, което противоречи на разпоредбите на чл. 155 т. 3 от Търговския закон. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което прекрати търговското дружество „Анмарк 71” ЕООД, ЕИК 200735774гр. Варна, на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ. Искането се поддържа от представител на ВОП в съдебно засадние

Ответникът не изразява становище по предявения иск.

След проверка на представените по делото доказателства и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното:

От направената справка в търговския регистър се установява, че „Анмарк 71” ЕООД, ЕИК *********, е вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията. За управител и представляващ дружеството бил вписан В. Й. К., ЕГН **********.

В акт за смърт № 0810/04.09.2018 г. на Община Варна е удостоверен факта на смъртта на едноличния собственик на ********г.

По делото липсват представени доказателства за избор на нов управител.

По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е доказан, основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл. 155 т. 3 ТЗ. С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.

В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива се производство за ликвидация. Производството е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.

На основание чл.

78, ал. 1 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати сумата от 30 лева, определена в минималния размер по чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират по ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 ТЗ „Анмарк

71” ЕООД, ЕИК *********, вписано в

Търговския регистър към Агенцията по вписванията с адрес на управление в гр. Варна, м-ст „Кемер Дере" №26.

ОСЪЖДА „Анмарк 71” ЕООД, ЕИК *********, е вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията, с адрес на управление в гр. Варна, м-ст „Кемер Дере" №26, да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на Окръжен съд – гр. Варна сумата 30

/тридесет/ лева, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

След влизане в сила препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за провеждане на процедура по чл. 156 ТЗ.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от узнаване от страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: