Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 4286 от 16.08.2024, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 430/2024
Вид
Разпореждане № 4286
Подписан
16.08.2024
В сила
16.08.2024
Състав
Мария Кирилова Терзийска

Цитирани разпоредби

  • чл. 262, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 25, ал. 1 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 25 ал.5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4286 гр. Варна, 16.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20243100900430 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ вр. с гл. 21 от ГПК и е образувано по жалба с вх. № 20480/12.08.2024 г. на Ф. Р. И. и П. Д. С., чрез пълномощник адв.

И.

Б. от

АК-Варна, против

Отказ

№

20240801145329/05.08.2024 г. на Длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановено по Заявление А4 с вх. № 20240801145329 за първоначална регистрация на дружество с наименование „ФиП инвест“ ООД.

При извършване на служебна проверка на жалбата, съгласно чл. 275, ал.

2 вр. с чл. 262, ал. 1 от ГПК, съдът констатира, че същата макар и депозирана в границите на законоустановения срок по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, не отговаря на изискванията за редовност, предвид липсата на доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВОС, дължима на основание чл. 29 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК вр. с чл. 16а, ал.

2 от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията. На следващо място, жалбата е подадена от лице, което не разполага с представителна власт за подаване на настоящата жалба и процесуално представителство пред Варненски окръжен съд, доколкото с представеното пълномощно са учредени пълномощия в полза на адв. И. Б. от АК-Варна единствено за представителство пред Агенцията по вписванията.

Наред с горното налице е неяснота в отправеното искане към съда.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 275, ал. 2 вр. чл. 262, ал. 1 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, образувано по жалба с вх. № 20480/12.08.2024 г. на Ф. Р. И. и П. Д. С. срещу Отказ № 20240801145329/05.08.2024 г. на ДЛР при АВ, постановен по Заявление А4 с вх. № 20240801145329 за първоначална регистрация на дружество с наименование „ФиП инвест“ ООД.

УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на 1 съобщението да отстрани нередовностите по жалбата, като:

1/ представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 27.50 /двадесет и седем и 0.50/ лева по сметка на Варненски окръжен съд, дължима на основание чл. 29 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК вр. с чл. 16а, ал. 2 от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията;

2/ представи доказателства за надлежно учредена от Ф. Р. И. или П. Д.

С. представителна власт за процесуално представителство пред Варненски окръжен съд в полза на адв. И. Б. от АК-Варна, предхождаща датата на подаване на жалбата или в случай, че такива липсват, да се потвърди лично от жалбоподателите действието по подаване на настоящата жалба и да се представят доказателства за последващо представителство пред Варненски окръжен съд;

3/ обосноват правния си интерес от подаване на настоящата жалба против Отказ № 20240801145329/05.08.2024 г. на ДЛР при АВ, доколкото е налице противоречие в отправеното искане до съда в петитума /от една страна се иска отказът да бъде „обявен за неправилен и незаконосъобразен“ /отменен/, а от друга се твърди, че за страната е отпаднал интереса от регистрация на дружество с посочените индивидуализиращи белези.

4 / съобразно направеното уточнение и ако поддържат интерес от обжалване, да формулират ясен и точен петитум, от който да е видно с какво искане се сезира съда във връзка с обжалвания акт, като се държи сметка за правомощията на съда в производството по чл. 25 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ в хипотеза на отмяна на отказ.

При неизпълнение в срок на горните указания жалбата ще бъде върната, за която последица страната да се уведоми с връчване на препис от настоящото разпореждане.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2