Решение № 569 от 07.08.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 569 гр. Русе, 07.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20234520200770 по описа за 2023 година Постъпила е жалба от А. М. Ю. от гр.Русе ЕГН ********** против наказателно постановление № 23-3393-000119/08.03.2023г. на ВПД началник РУ 02 ОДМВР Русе, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ месеца.

Жалбоподателят лично моли съда да отмени постановление като неправилно и незаконосъобразно. наказателното

За РРП - редовно призовани,не се явява представител и не вземат становище.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е водач на МПС от 1974г. с правоспособност категории „А,В, С,ТКТ и АМ ” и като такъв се води на отчет в Сектор ПП Русе. Като водач на МПС към м.февруари 2023г. Ю. има три наложени административни наказания с фиш за леки нарушения на ЗДвП по които не е настъпила реабилитация.

Н.М. е собственик на лек автомобил Ауди с рег.№ Р0885КА и на 1 неустановена по делото дата го предоставя за ползване на жалбоподателя.

Сключения за този автомобил договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност е изтекъл и не е подновен.

На 02.11.22г. в 04:38ч. в информационната система на КАТ постъпва информация от Гаранционен фонд за автомобили без платена застраховка и АИС „КАТ – Регистрация на ППС и собствениците им“ автоматично прекратява регистрацията на превозното средство,като регистрационните табели остават на превозното средство. Не е предвидено уведомяване на собственика и собственикът на лекия автомобил не е уведомяван, че регистрацията на превозното средство е служебно прекратена.

На 03.02.2023г. жалбоподателят управлява автомобила в гр.Русе. При движение по ул.“Филип Станиславов“ е спрян за проверка от патрул на РУ 02 при ОДМВР Русе. При проверката се установява, че автомобилът управляван от жалбоподателя е с прекратена регистрация и с рещу него е съставен АУАН. На 08.02.2023г. с мотивирана резолюция ВПД началникът на РУ 02 в ОДМВР Русе прекратява административнонаказателното производство и изпраща материалите в Районна прокуратура Русе където започнала проверка за престъпление по чл. 345 ал.2 от НК. С постановление от 23.02.2023г. прокурорът отказва да образува наказателно производство като приема, че липсва знание от страна на жалбоподателят за прекратяване на регистрацията и от там липса на субективна страна за извършване на престъпление и самото деяние носи белезите на чл.9 ал.2 от НК като връща преписката на Сектор ПП Русе. Въз основа на постановлението и независимо от обстоятелството,че административнонаказателното производство е прекратено ВПД началник на РУ 02 в ОДМВР Русе издава обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП налага на Ю. административно наказание ГЛОБА в размер ДВЕСТА лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ месеца.

По така приетата за установена фактическа обстановка не се спори.Тя се установява от представените писмени доказателства – справка за водач, писмени обяснения, постановление на Районна прокуратура - Русе.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като е подадена от лице с право на жалба в 2 предвидения от ЗАНН срок,а разгледана по съществото си е основателна по всички наведени съображения.

Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.

От обективна страна жалбоподателят Ю. е извършил деяние,с което е осъществила обективните признаци на състава на нарушението по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП , тъй като е управлявал моторно превозно средство, което поради служебно прекратяване на регистрацията се счита със статут на нерегистрирано съгласно изискванията на чл.2 от Наредба № І-45 на МВР от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях.

От субективна страна за да е съставомерно деянието по чл.175 ал.3 от ЗДвП законодателят е предвидил форма на вина – пряк умисъл и в конкретния случай липсват каквито и да било доказателства за това Ю. да е съзнавал общественоопасния характер на деянието и да е искал настъпване на общественоопасните последици. По отношение на интелектуалния момент на вината са събрани единствено доказателства,че жалбоподателят не собственик на автомобила,а той му е предоставен за ползване. Липсват каквито и да било доказателства за знание, че автоматично е настъпила дерегистрация и автомобилът се счита за нерегистриран. Напротив – събрани са доказателства които дават основание да се приемат за установени фактите,че дерегистрацията се извършва автоматично от компютърна информационна система и настъпването на този факт не е известен дори на служителите на МВР, които могат да го установят едва след справка, но по никакъв начин не може да стане известен на дееца още по-малко на лице, което не е собственик преди да предприеме неправомерното управление.

Събраните доказателства относно интелектуалния момент на вината сочат,че Ю. не е съзнавал общественоопасния характер на деянието и не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици от него. Липсата на интелектуалния момент изключва и наличието на волевия,а именно деецът да иска и цели настъпването на общественоопасните последици от действието си. Ю. не е съзнавал, че управлява нерегистриран автомобил,тъй като автомобилът е бил с валидни регистрационни табели и документи за собственост и с поведението си водачът не е искал да наруши правилата за движение по обществените пътища, а именно движение само на регистрирани 3 превозни средства. По тези съображения съдът намира,че не са осъществени субективните признаци на нарушението и Ю. следва да бъде признат за невинен в извършване на административното нарушение и наложените административни наказания отменени изцяло.

Като е направил обратния извод въпреки изводите на прокурора в постановлението, наказващият орган е постановил незаконосъобразен акт.

По изложените съображения,съдът намира,че жалбоподателят не е извършил нарушението за което е санкциониран и обжалваното наказателно постановление като необосновано и незаконосъобразно следва да се отмени изцяло.

Предвид горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 23-3393000119/08.03.2023г. на ВПД началник РУ 02 ОДМВР Русе , с което на А. М.

Ю. от гр.Русе ЕГН ********** на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ месеца.

Решението може да се обжалва пред Административен съд - Русе в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4