Решение № 337 от 05.06.2019, Районен съд - Шумен

Р

Е Ш Е Н И Е

337/5.6.2019г.

№...................... 05.06.2019 г. гр. Шумен

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На петнадесети май през две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Надежда Кирилова

Секретар: Т.Д.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД

№ 861 по описа на ШРС за 2019 г.,

За да се произнесе взе предвид следно***о:

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 398499-F449713/16.01.2019 г. на Териториалния директор на ТД на НАП - гр. Варна, с което на „Комплексен онкологичен център – Шумен“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Васил Априлов“ № 63, представлявано от С.С.К., ЕГН **********, на основание чл. 5, ал. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/ е наложено административна санкция в размер на 10 176 /десет хиляди сто и седемдесет и шест/ лева за нарушение по чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/. Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, като излага подробни съображения в жалбата.

В проведените по делото съдебни заседания представляващия дружеството - жалбоподател, редовно призован, не се явява лично, а изпраща упълномощен представител, който поддържа жалбата на изложените в нея съображения, а в пледоарията си излага и допълнителни мотиви в тази насока.

За ТД на НАП – гр. Варна - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в съдебно заседание не се явява представител. В депозираното на 19.03.2019 г. становище моли да бъде даден ход на делото, като по съществото на спора заявява, че счита жалбата за неоснователна и моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.

2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството - жалбоподател „Комплексен онкологичен център – Шумен“ ЕООД, ЕИК ********* е със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Васил Априлов“ № 63 и се представлява от управителя д-р С.С.К., ЕГН **********. Дружеството – жалбоподател е регистрирано по реда на ДОПК в ТД на НАП – гр. Варна, офис Шумен на 20.10.2000 г.

В ТД на НАП – гр. Варна, офис Шумен бил получен доклад № ДИЗШН-1/16.03.2018 г. от Агенция за държавна финансова инспекция - Шумен за извършена финансова инспекция на дружеството – жалбоподател през периода 01.10.2017 г. – 30.09.2018 г. В тази връзка на основание РИП № П – 03002718107340-ОРП-001/14.06.2018 г. на К.С.М. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – Варна, офис Шумен било възложено извършването на проверка за установяване на факти и обстоятелства спрямо „Комплексен онкологичен център – Шумен“ ЕООД, ЕИК *********, въз основа на предоставени документи. В хода на проверката било установено, че на 15.03.2018 г. в гр. Шумен дружеството - жалбоподател „Комплексен онкологичен център – Шумен“ ЕООД, ЕИК ********* е получило /приело/ чрез внасяне по платежна сметка, плащане в брой от И.В.Р. на сумата от 10 176 лв., представляваща връщане на парична сума по Договор № 012/2015 г., сключен на 01.01.2015 г. между

И.В.Р. и Комплексен онкологичен център – Шумен“ ЕООД за услугата „Изготвяне и обосновка за процедурите по прилагане на флуородиокси глюкоза“. Плащането било документирано с издаден

Приходен касов ордер /ПКО/ № 1090/15.03.2018 г., подписан от двете страни, като посочената сума била отчетена в счетоводството на дружеството по Дт Сметка 501 „Каса 1“ и Кт Сметка 709 „Други приходи от дейността“ с основание „внесена сума по АДФИ проверка по договор 12/20“. Също така, в хода на проверката било констатирано, че на същата дата и място дружеството - жалбоподател е получило /приело/ чрез внасяне по платежна сметка, плащане в брой от И.В.Р. на сумата от 10 180 лв., представляваща връщане на парична сума по Договор № 022/2015 г., сключен на 01.05.2015 г. между И.В.Р. и Комплексен онкологичен център – Шумен“ ЕООД за услугата „Маркетингово проучване на сигментите на пазара на 5 СКЕН услугите на пазара“, като за същата бил съставен Приходен касов ордер /ПКО/ № 1089/15.03.2018 г. Освен това проверяващите установили, че посочената сума била отчетена в счетоводството на дружеството по Дт Сметка

501 „Каса 1“ и Кт Сметка 709 „Други приходи от дейността“ с основание „внесена сума по АДФИ проверка по договор 22/2015“. Във връзка с направените констатации на дружеството - нарушител бил съставен акт за установяване на административно нарушение сер. АN, № F449713 от 30.11.2018 г., в който е посочено, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 3, ал.

1, т. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/, а именно: за това, че „Комплексен онкологичен център – Шумен“ ЕООД в качеството си на задължено лице по чл. 1 от ЗОПБ, е получило плащания в брой, надвишаващи 10 000 лв., а именно: получило плащане в размер на 10 180 лв. на 15.03.2018 г. от И.Р., за което е съставен ПКО № 1089/15.03.2018 г., като сумата е отчетена в счетоводството на задълженото лице /ЗЛ/ по Дт Сметка 501 „Каса 1“ и Кт Сметка 709 „Други приходи от дейността“ с основание „внесена сума по АДФИ проверка по договор 22/2015“, както и е получило плащане в размер на 10 176 лв. на 15.03.2018 г. от И.Р., за което е съставен ПКО № 1090/15.03.2018 г., като сумата е отчетена в счетоводството на задълженото лице /ЗЛ/ по Дт Сметка

501 „Каса 1“ и Кт Сметка 709 „Други приходи от дейността“ с основание „внесена сума по АДФИ проверка по договор 12/20“. Актът за установяване на административно нарушение е бил съставен в присъствие на упълномощено от дружеството лице – А.И.Б., което е подписало акта, без да изложи възражения. Впоследствие дружеството не се е възползвал от законното си право и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани допълнителни писмени възражения. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 398499-F449713/16.01.2019 г. на Териториалния директор на ТД на НАП - гр. Варна, с което на „Комплексен онкологичен център – Шумен“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Васил Априлов“ № 63, представлявано от С.С.К., ЕГН **********, на основание чл. 5, ал. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/ е наложено административна санкция в размер на 10 176 /десет хиляди сто и седемдесет и шест/ лева за нарушение по чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителят К.С.М., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства.

Показанията на посоченият свидетел следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, като се потвърждават от останалите събрани доказателства, а и липсват основания за съмнения в тяхната достоверност.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Наказателното постановление № 398499-F449713/16.01.2019 г. е издадено от компетентен орган - от Териториалния директор на ТД на НАП - гр. Варна, съгласно заповед № ЗЦУ - 17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите. При извършената служебна проверка съдът установи, че в хода на административно – наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на дружеството - жалбоподател. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл. 42 от ЗАНН реквизити, същият е предявен и връчен на дружеството - жалбоподател. В наказателното постановление също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.

57 от ЗАНН реквизити. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на дружеството - жалбоподател не е накърнено.

Производството е от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

По отношение на субективната страна, доколкото е ангажирана отговорността на юридическо лице, в тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че предвидената в чл.

83 от ЗАНН имуществена отговорност на юридическо лице за неизпълнение на задължение към държавата или общините е обективна, безвиновна. Наказващият орган, при преценка дали е извършено нарушение не следва да взема предвид наличието или липсата на вина у нарушителя, нито да определя нейната форма. За налагане на имуществената санкция е необходимо само да се установи задължението на юридическото лице или едноличния търговец, което не е изпълнено, като не се търси виновно поведение на конкретно физическо лице.

Нормата на чл.

3, ал. 1, т. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/ указва, че плащанията на територията на страната се извършват само чрез превод или внасяне по платежна сметка, когато са на стойност, равна на или надвишаваща 10 000 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 5 , ал. 1 от ЗОПБ, който извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 3, се наказва с „глоба“ в размер на 25 на сто от общия размер на направеното плащане – ако е физическо лице, или с „имуществена санкция“ в размер на 50 на сто от общия размер на направеното плащане – ако е юридическо лице.

В конкретния случай хода на съдебното следствие се установява по безспорен начин от приложените и събрани писмени доказателства, както и гласни такива, че с действията си дружеството – жалбоподател е осъществило от обективна страна състава на вмененото му нарушение. По категоричен начин бе установено от доказателствата по делото, че на процесната дата и място, дружеството – жалбоподател е получило /приело/ чрез внасяне по платежна сметка плащане в брой от лицето И.В.Р. на сумите в размер на 10 180 лв. и 10 176 лв. чрез ПКО № 1089/15.03.2018 г. и ПКО № 1090/15.03.2018 г., като сумите са били отчетени в счетоводството на задълженото лице /ЗЛ/ по Дт Сметка 501 „Каса 1“ и Кт Сметка 709 „Други приходи от дейността“ с основание „внесена сума по АДФИ проверка по договор 22/2015 и по договор 12/20“, с което е нарушило забраната на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/. В тази връзка настоящия съдебен състав оцени като неоснователни и възраженията по същество, касаещи характера на извършеното получаване на парична сума.

В случая не е спорно, че на 15.03.2018 г. дружеството - жалбоподател „Комплексен онкологичен център – Шумен“ ЕООД, ЕИК ********* е получило /приело/ чрез внасяне по платежна сметка плащане в брой от И.В.Р. на парични суми в размер надвишаващ 10 000 лв., с цел възстановяване на суми по АДФИ проверка по договор 22/2015 и по договор 12/20, което обстоятелство се установява и от приложените към административно-наказателната преписката приходно касови ордери - ПКО № 1089/15.03.2018 г. и ПКО № 1090/15.03.2018 г. Спорен е въпросът обаче, дали предаването на тези парични суми представлява „плащане“.