Протокол № 1703 от 09.11.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1703 гр. Пазарджик, 02.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20235220101714 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищцата П. М. се явява лично и с адв. М..

Ответникът Е. М. не се явява, редовно и своевременно призован. Не се явява и назначеният от съда особен представител адв. З..

От същия е постъпила молба за разглеждане на делото в по-късен час, тъй като е служебно ангажиран по дело в Административен съд гр.

Пазарджик, насрочено за 11:00 часа.

Не се явява представител за Дирекция „Социално подпомагане“ гр.

Пазарджик, редовно и своевременно призована.

Във връзка с изслушването на децата се явява се социалният работник Стефка Попова.

АДВ. М.. – Уважаеми господин председател, считам, че от моя страна няма пречка да се уважи молбата на колегата, най-вероятно той е представил доказателства, че е ангажиран в друг съд по друго дело. Сега се опитах да се свържа по телефона с него, не отговаря, очевидно най-вероятно още е в залата.

Съдът счита, че делото следва да се гледа последно в графика за дела на съдебния състав, след като бъдат разгледани делата по които страните се явяват.

По изложените съображения и на основание чл. 142, ал. 1, изречение второ, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че ще разгледа делото на второ четене, днес – 02.11.2023 г.

1 в 13:45 часа.

На второ четене, в 13:49 часа, се явиха:

Ищцата П. М. се явява лично и с пълномощника си адв. М..

Не се явява ответникът Е. М., редовно и своевременно призован.

Представлява се от особения представител адв. Р. З..

Не се явява представител за Дирекция „Социално подпомагане“ гр.

Пазарджик. От Дирекцията е постъпил социален доклад.

Не се явява и социалният работник Стефка Попова, която е освободена от съда, тъй като детето не е доведено и не може да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

АДВ. М.: - Да се даде ход на делото. Няма пречка

АДВ. З.: - Липсва процесуална пречка – да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна.

АДВ. М.: – Поддържам исковата молба, така, както е предявена.

АДВ. З.: – Поддържам писмения отговор.

СЪДЪТ СЪСТАВИ ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК.

Производството е за развод по чл. 318 и следващите от ГПК.

Образувано е по искова молба по чл. 49, чл. 3 от СК, в която ищцата П.

А. М. твърди, че с ответника Е. М. М. са сключили граждански брак на ** г. в гр. Пазарджик. Твърди, че съпрузите имат три деца, две от които вече са навършили пълнолетие, а детето Н Е. М., роден на ** г. в гр. Пазарджик е непълнолетно. Ищцата твърди още, че семейството е живяло в жилище в Г, като през 2019-та година е настъпила промяна в отношението на ответника, който започнал да се държи грубо с ищцата и да я малтретира психически и физически. Твърди, ищцата, че първоначално е търпяла грубостите на ответника, но в един момент той започнал да проявява агресия и спрямо децата. Ето защо, през 2022 година съпрузите се разделили, като ответникът напуснал жилището в Г и се завърнал в Република България, а ищцата и трите деца останали да живеят в Г. Скоро след това, ищцата и детето Н М. също се прибрали в Република България и се установили да живеят в с. Ю. Целта била да се положат усилия за заздравяването на брака. Ответникът обаче посетил жилището на ищцата и отново започнал да я обижда, псува и нагрубява. Въз основа на горните обстоятелства ищцата счита, че бракът е дълбоко и 2 непоправимо разстроен, отношенията между съпрузите не могат да бъдат възстановени и затова иска от съда да го прекрати с развод и да обяви, че вина за разстройството на брака има ответникът. Наред с иска за развод ищцата е предявила небрачните искове по чл. 56 и чл. 59 от СК, като твърди, че тя основно полага грижи за детето, което не е навършило пълнолетие, разполага с добри условия за неговото отглеждане и затова иска от съда с решението за развод да й предостави упражняването на родителските права по отношение на детето и то да живее при нея, иска на бащата да се определи режим за лични контакти с детето, както и да бъде осъден бащата за заплаща месечна издръжка на детето Н М. в размер на 300 лева, считано от датата на подаване на исковата молба в съда, ведно със законната лихва за забава при просрочие. Освен това, ищцата е поискала от съда на осн. чл. 127а, ал. 2 от СК, да постанови решение заместващо съгласието на бащата, детето Н М. да пътува придружено само от майката или упълномощено от нея лице до Г и до останалите държави членки на ЕС, за срок до навършването на пълнолетие, както и да й бъдат издадени необходимите лични документи на детето.

Обосновава молбата с твърденията, че трайно живее и работи в Г, където може да осигури по-добри условия за живот на детето.

Ответникът, представляван от особен представител, не оспорва допустимостта на исковете. Заявява готовност да заяви становище по същество след събирането на допуснатите от съда доказателства.

СЪДЪТ УКАЗВА на ищцата, че за основателността на иска за развод следва да установи обстоятелствата, които са довели до дълбокото и непоправимо разстройство на брака, както и че това се дължи на действията на ответника.

АДВ. М.: - Нямам възражения по доклада. Представям като писмени доказателства договор за наем на жилище в Г на моята доверителка и допълнително споразумение към трудов договор на доверителката ми при работодател в Г.

АДВ. З.: - Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените писмени доказателства.

Съдът ДОКЛАДВА постъпилите доказателства, сред които Социален доклад от 26.10.2023 г. и справка за доходите на страните от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик.

АДВ. М.: - Да се приемат.

АДВ. З.: - Да се приемат.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представения от Дирекция 3

„Социално Подпомагане“ гр. Пазарджик социален доклад, депозиран по делото на 26.10.2023 г., справка от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик за доходите на съпрузите, както и днес представените от ищцата документи, а именно договор за наем и допълнително споразумение към трудов договор.

АДВ. М.: - Водим допуснатите свидетели. Молим да ги разпитате.

АДВ. З.: - Не възразявам.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА

СВИДЕТЕЛИ, ДОВЕДЕНИ ОТ СТРАНА НА ИЩЦАТА.

ДОПУСНАТИТЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО

СЛЕДВА:

А В А.А: - на 69 години, българско гражданство, вдовица, неосъждана, П. М. ми е щерка.

На свидетелката се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.

СВ. А А.А: - Желая да бъда свидетел.

Разпечатката съдържа 60 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/071ddc84-1a6b-465f-b300-ea45b212ee79