Определение № 63 от 09.03.2026, Районен съд - Кнежа

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 63 гр. К., 09.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело № 20251430100908 по описа за 2025 година

Съдът като направи проверка на предявените искове на основание чл. 140 от ГПК намери за установено следното:

По редовността на молбата и предявения иск

Производството е образувано по искова молба на Г. Т. М., чрез пълномощника адв. Р. Б., против А. Х. С., с която се иска от съда да признае за установено по отношение на ответника, че на основание съдебна делба – влязло в сила на 30.10.2018 год. решение по гр. дело № 688/ 2016 год. на РС – К., ищецът е собственик на новообразуван имот – ПИ *** по КККР на гр. К., с адрес: гр. К., местн. „******“, с площ: 4743 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни площи: 3, предишен идентификатор ***, номер по предходен план 214004, при съседи: 37376. 214.41, ***, ***, ***, образуван и реална част от имот

№ 214004 – нива с площ 32.584 дка – предмет на договор за аренда, и го осъди да предаде владението на основание чл. 108 от ЗС; да осъди ответника на основание чл. 59, ал.1 от ЗЗД да заплати сумата от 711.50 лв., ведно със законната лихва върху нея до окончателното й изплащане, получена без правно основание от арендатора „ПЛАМ-АЛЕКС“ ЕООД с ЕИК 202315363 по договор за аренда, вписан в СВ К. на 29.08.2014 год., том ІV, № 93, ДВ вх.рег.

№ 2789, с която се е облагодетелствал, както и да постанови заличаване на вписването в Служба по вписванията гр. К. на договора за аренда в частта за имот ПИ ***.

1

В молбата се твърди, че ищецът е собственик на новообразуван имот ПИ *** , с адрес: гр. К., м. „******“, с площ: 4743 кв. м., по силата на влязло в сила решение на РС – К., който имот е образуван от разделен съсобствен имот с № 214004 – нива с площ 32.584 дка. Твърди се, че ответникът е придобил чрез дарение 8/150 ид. части, вкл. от имот № 214004, част от който е възложен на ищеца, а именно новообразуван ПИ ***.

Твърди се, че ответникът е сключил договор за аренда с трето лице – „ПЛАМАЛЕКС“ ЕООД, ЕИК 202315363, за всички имоти, предмет на делбата, вписан в СВ – К. на 29.08.2014 год., за срок от 20 години, считано от 01.10.2018 год. до 01.10.2038 год., въпреки че се е легитимирал като съсобственик едва на 8/150 ид. ч., при изискуеми от ЗАЗ повече от 50 на сто идеални части. Твърди се, че с влизане в сила на съдебното решение, ищецът е уведомил ответника, че се противопоставя на договора за аренда и желае собственият му имот, възложен с делбата, да бъде освободен и че договорът за аренда не простира действието си върху процесния имот и е непротивопоставим на ищеца, тъй като последният не го е признал нито с изрични, нито с конклудентни действия. Сочи се, че като израз на неприемането на договора е и неполучаването от страна на ищеца на рента в пари ли стоки по договора.

Ищецът счита, че след като договорът за аренда му е непротивопоставим, то ответникът го държи, макар и чрез друго лице – арендатор ю.л., на което е собственик и представляващ, без правно основание и следва да го върне.

Твърди се още, че когато вещта се ползва без правно основание, на собственика се дължи обезщетение и с оглед на това ищецът претендира такова в размер на рентата за имота по договора за аренда за 5 години назад – от 2025 до 2021 год. вкл., а именно сумата от 363.78 евро (711.50 лв.).

При така изложеното ищецът моли съда да заличи и вписването в СВ – К. на договора за аренда в частта за процесния имот.

Претендират се разноски по делото.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК от страна на ответника не е депозиран писмен отговор на исковата молба.

Предварителен доклад

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:

От представените с исковата молба писмени доказателства се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса. Същите са 2 процесуално дееспособни, искът правилно е заведен пред Районен съд – гр.

К., като той е и родово, местно и функционално подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност, поради което съдът приема, че предявеният иск е допустим.

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими доказателствени средства, а освен това са и относими към предмета на правния спор, поради което следва да бъдат приети.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от страните:

Съдът намира, че е сезиран с обективно съединени установителен положителен иск по чл. 124, ал.1 от ГПК – за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на новообразуван имот – ПИ *** по КККР на гр. К., местн. „******“, с площ 4743 кв. м. и осъдителен иск по чл. 108 от ЗС – за отстъпване на собствеността и предаване на владението на имота, и с осъдителен иск по чл. 59, ал.1 от ЗЗД – за обезщетение от неоснователно обогатяване.

3. Обстоятелства нуждаещи се от доказване:

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.

По иска с правно основание чл. 108 ЗС и щецът следва да докаже, че е собственик на описания в ИМ недвижим имот , обект на спорното материално право, че същият се намира във владение или държане на ответника и че последният владее или държи имота изцяло без основание.

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже както своето обедняване, така и обогатяването на ответника, а също и общите факти, от които произтичат обедняването и обогатяването (причинната връзка).

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Предявената Г. Т. М., чрез пълномощника адв. Р. Б., против А. Х. С. искова молба с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 59 ГПК е редовна и 3 допустима.

Съдът ПРИЕМА като допустими представените като доказателства с исковата молба писмени доказателства по опис.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.04.2026 год. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните (ищецът, чрез адв. Р.

Б.).

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.

Препис от настоящото определение на съда да се връчи на страните с призовките, като се посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

4