Решение № 103 от 04.12.2024, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Карлово, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Г. Георгиева при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно наказателно дело № 20245320200468 по описа за 2024 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С електронен фиш за налагане на глоба серия К № 9587949, издаден от ОДМВР- Пловдив, на А. Д. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес- с. К., ул.

„И.“ ***, е наложено административно наказание на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП- глоба в размер на 400 лева, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от електронния фиш е останал жалбоподателят, който го обжалва чрез упълномощен процесуален представител, като с жалбата се прави искане за отмяната му като незаконосъобразен и се излагат доводи в тази насока. Претендира разноски.

Въззиваемата страна- ОДМВР- Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. Взема становище по жалбата чрез упълномощен юрисконсулт за законосъобразност и правилност на атакувания електронен фиш като излага мотиви в тази насока. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира, че жалбата е подадена от активно легитимирано лице, доколкото електронният фиш е съставен срещу жалбоподателя в качеството му на собственик на МПС.

Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал.8 от ЗДвП 14-дневен срок, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

1

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателстваелектронен фиш за налагане на глоба серия К № 9587949, снимка към ЕФ № 9587949, разписка за връчване на електронен фиш, справка от ЦБКАТ, справка за нарушител/водач, протокол рег. № 281р-11152/2024 г., фотоснимка на АТСС, протокол № 129-СГ-ИСИС/19.09.2023 г. от проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1с фабр. № 120СС63, заповед № 8121з172/29.02.2016 г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, сертификат, протокол за проведено обучение, ръководство за работа със СПУКС, справка от ОПУ- Пловдив, ведно със схема на пътен участък, установи от фактическа страна следното:

На 02.08.2024 г. се осъществявал по контрол безопасност на движението в населено място, а именно с. К., общ. К., с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № 120СС63. Техническото средство било настроено съобразно максималноразрешената за движение в населено място скорост от 50 км/ч. и поставено в с. К., на ул. „П.“ до ***, извършвайки заснемане на отдалечаващите се МПС, с посока на движението от запад на изток. В 16,30 ч. било констатирано движение от запад на изток на лек автомобил марка „Ауди“, модел „***“ с рег. № *****, като техническото средство отчело скорост на движение от 86 км/ч. на посоченото превозно средство.

За преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 било издадено удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 със срок на валидност до 07.09.2027 г., което към дата на проверката се явява одобрен тип.

Същото преминало последваща проверка, за което бил издаден протокол от проверка

№ 129-СГ-ИСИС/19.09.2023 г., при която било установено съответствие с одобрения тип. Със Заповед № А-616/11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН, обнародвана в ДВ бр. 82 от 05.10.2018 г. и оповестена на електронната страница на ДАМТН в т.31 от заповедта е определена периодичността на последващите проверки на скоростомеритеедна година.

Бил съставен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.

Съгласно приложения по делото протокол за използване на АТСС с рег. № 281р-11152/2024 г., на 02.08.2024 г. АТСС тип ARH CAM S1 с фабр. № 120СС63 било разположено в с. К., на ул. „П.“ до ***, с посока на движение на заснеманите МПС „отдалечаващи се“, при ограничение на скоростта 50 км/ч., въведено с разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП. Начало на работа на АТСС било в 15,00 часа и край в 17,00 часа, за който период били заснети 48 бр. нарушения. Техническото средство било годно за експлоатация до 02.08.2024 г.

Последвало издаване на електронен фиш серия К № 9587949 от 2

ОДМВР- Пловдив срещу А. Д. Д., ЕГН **********, собственик на който е регистрирано процесното МПС, с който било прието, че същата е осъществила нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП, тъй като на 02.08.2024 г., в 16,30 часа, в с. К., на ул. „П.“ до ***, с посока на движение от запад на изток, при максимално разрешена скорост за движение в населено място 50 км/ч. и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на водача е било констатирано и заснето с автоматизирано техническо средство №120сс63 нарушение за скорост, като при разрешена скорост от 50 км/ч. е констатирано движение със скорост от 86 км/ч., при превишение на скоростта от 36 км/ч. Собственик на МПС била А. Д. Д., ЕГН **********, на която на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 400 лева, за нарушението на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

При извършената служебна проверка за законосъобразност, съдът намира, че в производството по издаване на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила относно съдържанието му. Разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, приложима в случая, регламентира задължителните реквизити на електронния фиш- „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“. Спазени са изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП относно задължителното съдържание на електронния фиш. Дадено е ясно описание процесното нарушение, дата и място на извършването му.

Правилно е определено наказателно отговорното лице, тъй като съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП „Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство“.

При издаването на електронния фиш са спазени и изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /Наредбата/. Приложеният по делото протокол с рег. № 281р-11152/2024 г. удостоверява използването на процесното мобилно техническо средство на 02.08.2024 г. Видно е къде е било разположено техническото средство, в какъв режим е работело същото, посоката му на задействане. Ясно е упоменато ограничението на скоростта, 3 съгласно 21 ал.1 от ЗДвП- 50 км/ч. Ето защо, съдът приема, че са спазени изискванията на чл.10 от Наредбата.

В протокол от проверка на мобилната система изрично е отбелязано, че при техническото средство грешката при измерване на скоростта е + - 3 км/ч. до 100 км/ч. и + - 3 % над 100 км/ч. С оглед на това в полза на нарушителя били приспаднати 3 км/ч. толеранс.

Справката, изготвена от ОПУ- Пловдив по делото установява по безспорен начин, че в пътния участък, където е установено процесното нарушение, а именно ул. „П.“ в с. К., общ К. е трасе на републикански път I-6 /София- Бургас/ и се намира в регулация на населеното място. Видно от приложената и приета по делото схема на участъка в показаната хоризонтална маркировка и вертикална пътна сигнализация липсват пътни знаци, установяващи движение в горепосочения пътен участък със скорост по- ниска от установената от чл.21 ал.1 от ЗДвП, а именно 50 км/ч.

Безспорно липсва и подадена декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП за друго лице, различно от собственика на процесното МПС, което да го е управлявало на 02.08.2024 г., в 16,30 часа.

При това положение, съдът намира, че деянието е правилно квалифицирано като нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП с автор собственика на МПС, а именно А. Д. Д., ЕГН **********.

Приложена е и относимата към нарушението санкционна разпоредба на чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП за превишение на скоростта извън населено място от 31 до 40 kм/ч, като е наложено съответното административно наказание- глоба в размер на 400 лв.

Предвид гореизложеното атакувания електронен фиш се явява законосъобразно и правилно издаден, поради което следва да бъде потвърден.

С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от процесуалния представител на въззиваемата страна, защитавана от юрисконсулт чрез приложено писмено становище по същество на делото, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.143 ал.4 от АПК и чл.63 ал.5 от ЗАНН във връзка с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минималния размер на 80 лв., предвид, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност.

Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 9587949, издаден от ОДМВР- Пловдив, с който на А. Д. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес- с. К., ул. „И.“ ***, е наложено административно наказание на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП- глоба в размер на 400 4 лева, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА А. Д. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес- с. К., ул. „И.“ *** да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Пловдив сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в 14дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено пред Административен съд- Пловдив.

МТ

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 5