Определение № 15456 от 23.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15456 гр. София, 23.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20261110106711 по описа за 2026 година

Ищецът ЗК „....“ АД твърди, че на 16.08.2022 г. в гр. Шумен е настъпило ПТП по вина на водача ...., управлявал л.а. „Деу“ с рег. № Н7990АХ. Твърди се, че виновният водач е причинил щети на л.а. „Хюндай“ с рег. № СВ8622АР, собственост на ......, който е имал валидна застраховка „Каско“ при ищеца. Ищецът е изплатил застрахователно обезщетение за ремонт в размер на 1546.21 лв. и е направил ликвидационни разходи от 15.00 лв.. Твърди се, че ответникът е извършил частично плащане от 788.10 лв..

Предявява регресен иск по чл. 411, ал. 1 от Кодекса за застраховането, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 395.29 евро (остатък от главницата). съединен с иск за мораторна лихва по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в размер на 142.41 евро за периода от 07.06.2023 г. до 13.03.2026 г..

Ответникът ЗАД „..............“ оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че: Няма виновно поведение от неговия застрахован, налице е съпричиняване в степен от 50% от страна на водача на ищеца, който се е движил с превишена скорост и е отнел предимство; размерът на щетите е силно завишен и липсва причинно-следствена връзка за част от тях ; оспорва двустранният констативен протокол като частен документ без обвързваща доказателствена сила.

Отделя като безспорни и отделени като ненуждаещи се от доказване факти на основание чл.

146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК, следното:

Наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на л.а. „Деу“ към датата на събитието ; наличието на застраховка „Каско“ при ищеца за увредения л.а. „Хюндай“. ; Фактът, че ответникът е изплатил на ищеца сумата от 788.10 лв., представляваща 50% от претендираното обезщетение ведно с част от разходите.

По иск с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже настъпването на ПТП, механизма му, изключителна вината на водача на л.а. „Деу“, което се предполага до 1 доказване на противното, размера на причинените вреди, плащането на обезщетението към своя застрахован и извършените ликвидационни разходи.

Ответникът следва да докаже твърденията си за съпричиняване (виновно поведение на водача ......) и обстоятелствата, изключващи неговата отговорност или намаляващи размера на обезщетението, при доказване на горното - следва да докаже плащане.

По иск по чл. 86, ла. 1 ЗЗД - ищецът следва да докаже основателност на главния иск, покана към ответника и поставяне в забава, а в тежест на ответника е да докаже плащане на претенцията.

С оглед горното, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

Приема всички представени от страните писмени доказателства, приложени към исковата молба и отговора.

Допуска събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на искания от ищеца свидетеля ......, при режим на призоваване, за което

Указва на ищеца да внесе депозит в размер на 25 евро в срок 1 седмица, вносими по сметка на СРС.

Дописка Съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ) със задачи посочени в искова молба, като при отговора на въпрос 3 Вл следва да работи и определи средни пазарни цени/стойност на имуществените вреди.

Определя ВЛ инж. Йордан Йорданов.

Определя депопозит в размер на 350 евро, вносим от ищеца в 1 седмичен срок.

Оставя без уважение останалите доказателствени искания на страните.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2026г. от 10:00 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3