Определение № 28 от 30.01.2023, Административен съд - Кърджали

О П Р

Е Д Е Л Е Н И Е

Номер

Година

30.01.2023 г.

Град

Кърджали

Административен съд състав

На

30.01.

Година

2023 г.

В

Закрито заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ

МОМЧИЛОВ

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от

Съдията

Адм. дело номер

51

По описа за

2023 година.

Производството е по реда на чл. 56, ал. 4 от АПК във вр. с чл. 197 и сл. АПК.

Депозирана е жалба на пълномощник на М.Ю.Ю. от ***, против Разпореждане № 2113-08-1776#1/16.12.2022 г., издадено от ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ - Кърджали, с което на основание чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК е прекратено производството по заявление с вх. № 2213-08-1776/03.10.2022 г. на М.Ю.Ю. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Сочи, че оспореното разпореждане се явявало незаконосъобразно и неправилно.

Излага съображения, че правото на пенсия не се погасявало по давност и при наличието на вече представени документи за предходен период, то същите били относими и към последващото депозирано заявление за отпускане на пенсия за ОСВ.

Въвежда довод, че по процесното заявление нямало постановен административен акт по същество, т.е. липсвал влязъл в сила административен акт по смисъла на чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК. Предходното постановено Разпореждане № 2113-08-1378#2/28.09.2021 г. по заявление на М.Ю.Ю. не е било обжалвано по съдебен ред, за да е налице сила на присъдено нещо.

Моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното Разпореждане № 2113-08-1776#1/16.12.2022 г., издадено от ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ - Кърджали, с което на основание чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК е прекратено производството по заявление с вх. № 2213-08-1776/03.10.2022 г. на М.Ю.Ю. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, след което да върне преписката на ръководителя на ТП на НОИ - Кърджали за ново разглеждане.

Претендира присъждане на деловодни разноски.

Ответникът по жалбата – ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ – Кърджали, чрез пълномощника юрисконсулт З. Б. депозира становище по жалбата, в което излага подробни съображения за обоснованост и законосъобразност на оспореното разпореждане. Релевира доводи, че с влязлото в сила

Разпореждане № 2140-08-399/04.12.2019 г. на ръководител „пенсионно осигуряване“ е било отказано отпускането на пенсия на жалбоподателя. Разпореждането не е било обжалвано и е влязло в законна сила.

Впоследствие М.Ю. подала ново заявление с вх. № 2113-08-1378/23.09.2021 г., по което било постановено Разпореждане № 2113-1378#2/28.09.2021 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ – Кърджали, с което заявлението било оставено без разглеждане на основание чл. 27, ал. 1, т. 1 от АПК.

Разпореждането не било обжалвано и също влязло в законна сила. Предвид това и след като с процесното заявление жалбоподателят отново бил поискал отпускане на пенсия за ОСВ като към заявлението не е бил представил други документи за осигурителен стаж, то това не обуславяло задължението за органа да се произнесе по същество на искането за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Цитира практика на ВАС по аналогични казуси.

Моли съда да отхвърли жалбата и присъди юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като се запозна с представените по административната преписка доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На

28.10.2019 г. М.Ю.Ю., с ЕГН **********, е подала в ТП на НОИ – Кърджали заявление за отпускане на пенсия/и и добавки /вх. № 2213-08-2051/, с което е поискала отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.

С

Разпореждане № 2140-08-399/04.12.2019 г., издадено от ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали, на М.Ю.Ю. е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68, ал. 3 от КСО. С цитираното разпореждане на жалбоподателката е зачетен осигурителен стаж, както следва:

00 г. 00 м. 00 дни – I категория; 00 г. 00 м. 00 дни – II категория; 15 г. 06 м. 17 дни –

III категория. Приет е за установен общ осигурителен стаж без превръщане в размер на 15 г. 06 м. и 17 дни, от който действителен осигурителен стаж от 13 г. 10 м. 09 дни. В административния акт са изложени мотиви, че лицата, които за 2019 г. нямат изискуемия осигурителен стаж по чл. 68, ал. 2 от КСО, придобиват право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при навършена възраст 66 години и 04 месеца за мъжете и най-малко 15 години действителен осигурителен стаж, съгласно чл. 68, ал. 3 от КСО. Предвид това, че жалбоподателката нямала 15 години действителен осигурителен стаж, то исканата пенсия следвало да бъде отказана. По същество периодите на майчинство с обща продължителност 01 г.

08 месеца и 08 дни не са признати за действителен осигурителен стаж. Разпореждането е връчено на 16.12.2019 г. на лицето Б.Ю.Х., посочено като: „***“. Няма данни да е оспорвано по административен ред.

Впоследствие, на 23.09.2021 г. М.Ю.Ю., с ЕГН ********** е подала ново заявление за отпускане пенсия /вх. №

2213-08-1378/, с което отново поискала да й бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.

По повод горното заявление, с Разпореждане № 2113-08-1378#2/28.09.2021 г., издадено от ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали, на основание чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК е прекратено производството по заявление вх. № 2113-08-1378/23.09.2021 г. на М.Ю.Ю..

С цитирания акт, на посоченото в него основание, е отказано разглеждане по същество на подаденото от жалбоподателката заявление за отпускане на пенсия. В акта са изложени доводи, че с влязлото в сила Разпореждане № 2140-08-399/04.12.2019 г. на М.Ю.Ю., с ЕГН ********** е било отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68, ал. 3 от КСО, поради това, че същият е нямал 15 години действителен стаж. Посочено е, че при депозиране на новото заявление за отпускане на пенсия (вх. № 2215-08-1378/23.09.2021 г.), лицето не е представило нови доказателства за придобит осигурителен стаж, както и че липсвали данни за положен нов такъв. С оглед изложеното пенсионния орган в ТП на НОИ – Кърджали е приел, че по отношение на горецитираното заявление за отпускане на пенсия е налице влязъл в сила индивидуален административен акт със същия предмет и между същите страни по смисъла на чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК.

Разпореждането отново е връчено на лицето Б.Ю.Х., на 17.10.2021 г. и няма данни да е оспорено пред горестоящия административен орган.

На

03.10.2022 г. М.Ю.Ю. отново е поискала отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, депозирайки в ТП на НОИ – Кърджали заявление с вх. № 2113-08-1776.

С

Разпореждане № 2113-08-1776#1/16.12.2022 г., издадено от ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали, на основание чл. 27, ал.

2, т. 1 от АПК отново е прекратено производството по заявлението на М.Ю.Ю. С цитирания акт, на посоченото в него основание, е отказано разглеждане по същество на подаденото от жалбоподателя заявление за отпускане на пенсия. В акта са изложени доводи, че с влязлото в сила Разпореждане № 2113-08-1378#2/28.09.2021 г. на М.Ю.Ю. е било отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68, ал. 3 от КСО, поради това, че същата е нямала 15 години действителен стаж.

Посочено е, че при депозиране на новото заявление за отпускане на пенсия (вх. № 2113-08-1776/03.10.2022 г.), лицето не е представило нови доказателства за придобит осигурителен стаж, както и че липсвали данни за положен нов такъв. С оглед изложеното пенсионния орган в ТП на НОИ – Кърджали е приел, че по отношение на горецитираното заявление за отпускане на пенсия е налице влязъл в сила индивидуален административен акт със същия предмет и между същите страни по смисъла на чл.

27, ал. 2, т. 1 от АПК.

Разпореждането, предмет на настоящото съдебно производство, е връчено отново на Б.Ю.Х. на 05.01.2023 г. Жалбата срещу административния акт е подадена до съда чрез административния орган на 13.01.2023 г.