Протокол № 5530 от 20.04.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 5530 гр. София, 19.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Частно гражданско дело № 20221110111465 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ К. СЛ. ГР. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ [ОТВЕТНИК] – редовно призовани, представляват се от юрк. К., с пълномощно представено днес.

ОТВЕТНИКЪТ КР. К. К. – редовно призована, не се явява, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ ЕМ. СЛ. ГР. – редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Х. В. – П. – редовно призована, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА, че производството се развива по реда на чл. 207 и сл.

ГПК, като е образувано по молба на К. СЛ. ГР., в която е обективирано искане за обезпечаване на доказателства. Със определение № 5742 от 07.03.2022 г., съдът е приел молбата за допустима с оглед изложените в нея обстоятелства, а именно, че молителката е собственик на 1/6 ид.ч. от недвижим имот, който представлява сграда – архитектурен паметник на културата, притежаваното от нея жилище в сградата е в много лошо състояние и е предпоставка за наводнение и пожар в цялата сграда.

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 15.04.2022 г. от ответниците Е. Г. и Кремена Г., с която заявяват, че не възразяват по депозираната СТЕ.

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на СТЕ.

АДВ. В.: Поддържам молба. Считам, че е неоснователно твърдението за недопустимост на молбата, тъй като се касае за неотложни строителни действия и тепърва предстои ремонт. Сградата е изцяло от гредоред и теч, който се появява от тавана спокойно може да слезе до долните етажи и спокойно може да бъде предоставка за наводняване и унищожаване на цялата сграда. Освен това сградата е до пазар, влизат бездомници.

ЮРК К.: Депозирам пред Вас писмено становище, което поддържам.

Считам, че подадената молба за обезпечаване на доказателства е недопустима, а по същество и неоснователна. Моля да прекратите производството. Нямам други искания.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните приема, че в случая не се касае за недопустимо искане, а същото е в съответствие с изискванията на чл. 207 ГПК, която разпоредба цели събиране на доказателства, чието 2 събиране за в бъдеще би било затруднено, а в конкретния случай от изложените в молбата обстоятелства, съдът приема, че е налице такава предварителна обезпечителна нужда.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за прекратяване на производството поради недопустимост на сезиращата съда молба.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице изготвило СТЕ.

СНЕМА самоличност, както следва:

Й.Х. В. – П. - 64 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представила съм заключение, което поддържам.

АДВ. В.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.

НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. К.: При изготвяне на експертизата отидох на оглед с идеята да премеря всичко, но ми беше предоставено от К.Г. заснемане от район „В.“. Използвах го като помощен материал, но всички размери съм проверила лично на място. Това е заснемане през 2014 г. на съществуващо положение. То представлява чертеж на сградата, етажите. При огледа, достъп ми беше предоставен от К.Г.. С нея се уговорих за ден и час и отидох. Видяла съм цялата сграда отвън и стълбищата, както и процесното жилище.

Приложила съм снимков материал към заключението. Ремотни дейности в 3 конкретния случай са посочени крайно необходими и належащи. Разбира се има и други варианти, но аз съм приела най-приемливите и най-бързите, тъй като покрива трябва да се подмени на секундата. Надолу е теч, имало е много тежък пожар, цялата ВиК и ел. инсталация са заминали. Гледала съм да няма значително оскъпяване. Аз съм архитект и съм човека, който задава местата на контактите, на ключовете, на ел. инсталацията и на водопроводната такава.

Моето заключение не зависи от заключение на ВиК и ел. инженери.

ЮРК. К.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и приложено към делото.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на СТЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв. от внесения депозит.

Издаде се РКО в размер на 350 лв., който бе връчен на вещото лице.

АДВ. В.: Съгласувания проект, който е бил предоставен на вещото лице е по повод на водене на обезпечително производство за фасадата и извършане ремонт на същата съгласно изискванията на Закона за културното наследство.

Нямам други искания.

Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, намира, че при липсата на други доказателствени искания и доколкото с приемане на заключението на допусната съдебно-техническа 4 експертиза предмета на производството е изчерпан, то същото следва да бъде прекратено.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 11465/2022 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради изчерпване на неговия предмет.

В частта, в която производството по делото е прекратено, определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, считано от днес пред Софийски градски съд.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 13,33 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5