Решение № 88 от 24.04.2026, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Сливен, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева в присъствието на прокурора Д. Ив. С. като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20262200600129 по описа за 2026 година Производството пред въззивната инстанция е образувано по жалба на подсъдимия П. М. П., чрез защитника адв. М. А. АК – Я. против Присъда № 260000/31.10.2024 г., постановена по НОХД 1283/2019 по описа на Районен съд Я..

С атакуваната присъда подсъдимият П. М. П., роден на *** г. в гр. Я., постоянен адрес: гр. Я., ул. „А.К.** и настоящ адрес: гр. Я., ул. „Ц.С. **, българин, български гражданин, висше образование, шофьор в „Аркус Сигурност Бургас“ ООД - гр. Бургас, разведен, неосъждан, ЕГН **********, е признат за виновен в това, че за времето месец юли 2018 г. - 18.12.2018 г., от апартамент, находящ се в гр. Я., ул. „Ц.И.А. ***, сам и чрез посредственото извършителство на А.В.А., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - отрязване на предпазния капак на патронника и счупване на патрона на входната врата на апартамента и чрез използване на технически средства - ъглошлайф и приспособление за счупване на патрони на брави, е отнел чужди движими вещи, всички на обща стойност 80 041.43 лева, от владението на собствениците им С. Л. А. от гр. Я. и Н. Й. А., от гр. Я., без 1 тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е в големи размери и деянието е извършено в качеството му на служител в организация извършваща охранителна дейност - организатор охрана в „Аркус - Сигурност Бургас“ ООД гр.Бургас, поради което и на основание чл.195, ал.2 вр. ал.1, т.3, т.4 и т.9 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.142, ал.2, т.6 вр. чл.54 от НК му е наложено наказание от ПЕТ ГОДИНИ лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.

Осъден е подсъдимият П. М. П. от гр. Я. да заплати на С. Л. А. от гр. Я. обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 67 741 лв., ведно със законната лихва, считано от 30.07.2018 г., до окончателното изплащане не сумата.

Осъден е подсъдимият П. М. П. да заплати направените по делото разноски в размер на 474,66 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР - гр. Я., сумата от 230 лв. в приход на бюджета на съдебната власт и сметката на ЯРС, сумата от 1900 лв. на гражданския ищец и частен обвинител С. А., сумата от 800 лв. на частния обвинител Н. А., както и държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.

В подадената от адв. М. А. от АК – град Я. жалба се иска въззивният съд да отмени присъдата и да постанови нова, с която да се признае подсъдимият за невиновен по повдигнатото му обвинение и алтернативно да се постанови решение, с което да се измени обжалваната присъда и да се намали наложеното наказание. Твърди, че присъдата е незаконосъобразна, необоснована и несправедлива, постановена при нарушение на материалния и процесуалния закон.

В с.з. прокурорът изразява становище, че жалбата е неоснователна и иска да се потвърди присъдата. Евентуално предлага при условията на чл.337, ал.1, т.1 от НПК, ако съдът прецени, че така наложеното наказание пет години не е справедливо, доколкото от извършване на инкриминираното деяние са минали близо 10 години, то моли да се прецени дали не са налице основанията на чл.55 от НК и да се намали наказанието лишаване от свобода, като се определи под минимума.

Повереникът на частните обвинители и гражданския ищец иска да се потвърди присъдата като счита, че не са налице условията на чл.55 от НК.

Защитникът поддържа подадената жалба и счита, че подсъдимият не е 2 извършил престъпно деяние. Това, което е написал първоинстанционния съд фактическия му анализ е в рамките на една страница. В тази една страница, съдът е съобщил, че с преписаният обвинителен акт, който приема за фактическа обстановка, се установява отчасти от показания на изброени свидетели, без обаче да конкретизира кои са тези части. На практика не ставало ясно тези изброени свидетели в коя част съдът кредитира като достоверни и в коя част отказва да кредитира и на какво основание. Счита, че настоящото производство следва да приключи с решение за отмяна и връщане на делото за разглеждане от друг състав на съда, дотолкова доколкото фактически мотиви липсват. Не са обсъждани по никакъв начин възраженията на защитата пред първата инстанция, доколкото обаче липсва такова обсъждане и няма даден отговор на въпроса, защо не е уважено искането на защитата подзащитният й да бъде признат за невиновен. Евентуално прави искане да се измени постановената присъда и да се намали наказанието, като се приеме, че същото е явно несправедливо, а то безспорно било такова, тъй като както към 2018 г., така и към момента подсъдимият продължава да е с чисто съдебно минало и е човек трудово ангажиран. Категорично всички разумни срокове отдавна са изтекли по това производство, което е основание за приложението на чл.55 от НК при определяне размера на наказанието.

Счита, че са налице основания за изменение, съответно намаление на наложеното наказание като се приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, доколкото подсъдимият не е имал наказание, което вече да е отлагано по този ред.

Подсъдимият иска да бъде оправдан.

Сливенския окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, обжалвания съдебен акт, изложеното във въззивната жалба, както и доводите и възраженията, направени в съдебното заседание и след като въз основа на императивно вмененото му задължение извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт, по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намира за установено следното :

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 319 от НПК и от легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 320 от НПК, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

3

За да постанови обжалваната присъда, ЯРС е провел съдебно следствие по общия ред. Приобщил е по реда на чл. 283 от НПК, а именно чрез прочитане, събраните на досъдебното производство писмени доказателствени средства.

Пред настоящата съдебна инстанция не бе проведено съдебно следствие, респективно не бяха представени и събрани нови доказателства и доказателствени средства. Въззивният съд изгради своите фактически и правни изводи изцяло на база на доказателствата, събрани в хода на съдебното следствие пред първата съдебна инстанция.

Въззивният съд намира, че вътрешното убеждение на районния съд по съставомерните факти е формирано въз основата на правилен анализ на събраните по делото доказателствени материали, като изцяло споделя доводите и съображенията му относно обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели и приложените писмени доказателства и доказателствени средства.

С оглед на изложеното, въззивният съдебен състав намира, че не са налице основания за промяна на установената от районния съд фактическа обстановка, тъй като, от една страна, пред настоящата инстанция не се установиха нови факти и обстоятелства, а от друга, същата е правилно установена, на база вярна и точна преценка на доказателствения материал.

Анализът на същия сочи на следното :

Безспорно е, че съгласно допълнително споразумение с № 253/18.04.2017 г. към трудов договор № 213/13.02.2013 г., подсъдимият П. М. П. бил назначен на длъжността „организатор охрана“ към частно охранително дружество „Аркус - Сигурност Бургас“ ООД - гр. Бургас. Подсъдимият П. и свидетелят С. Л. А. се познавали и живеели в гр. Я.. Имали неуредени финансови взаимоотношения. През юни месец 2018 г. свидетелят А. напуснал Република България заедно със семейството си, като подсъдимият П. не могъл да осъществи връзка с него, въпреки опитите си. За да се възмезди решил да отнеме вещи от жилището на С. А. и съпругата му свидетелката Н. А. апартамент, находящ се в гр. Я., ул. „Ц.И.А. ***. Подсъдимият отишъл при негов познат ключар - свидетелят А.А., който познавал във връзка с работата си като „организатор охрана“ в частно охранително дружество „Аркус Сигурност Бургас“ ООД - гр. Бургас. П. бил с работното си облекло - черни дрехи с надпис „Аркус“. Обяснил, че негов близък, който заминал в чужбина, 4 му оставил ключ, за да наглежда апартамента му, но когато се опитал да отключи, счупил ключа. Възползвайки се от служебното си положение и доверието, което имал към него, свидетелят Атанасов се съгласил да съдейства да отключат жилището. Двамата отишли на адреса в гр. Я., ул. „Ц.И.А. ***.

Предпазният капак на патронника на входната врага трябвало да се отреже, за да може свидетелят Атанасов да има достъп до самия патрон, за което било нужно електричество. Подсъдимият позвънил на вратата на апартамент № 68 където живеел свидетелят И.Я.. Подсъдимият П. му обяснил, че е близък на собствениците на апартамент № 67 и имал ключ за същия. При опит да отключи, бил счупил ключа и сега се налагало да отворят с помощта на ключар, като им бил нужен ток. Свидетелят И.Я. се съгласил и включил в електрическата мрежа удължител, предоставен от свидетеля А.А.. Последният с помощта на ъглошлайф отрязал предпазния капак на патронника на вратата.

След това с помощта на приспособление за счупване на патрони на брави, счупил патрона на две и отворил вратата. П. влязъл в апартамента, а свидетелят Атанасов подменил патрона. След като го направил, дал новите ключове на подсъдимия П., получил договорената сума за услугата и си тръгнал.

След като си осигурил достъп до апартамент, находящ се в гр. Я., ул. „Ц.И.А.

***, за времето месец юли 2018 г. - 18.12.2018 г. подсъдимият П., взел и изнесъл от жилището множество вещи, подробно описани в мотивите на районния съд. Вещите оставил на места, до които имал достъп. С част от тях се разпоредил по неустановен по делото начин, а друга част съхранявал в къща в местността „Курткая“. За да научи кога сем. А.и ще се приберат в апартамента си, подсъдимият монтирал сигнално - охранителна техника в жилището им. Направил това без да имал сключен договор за поемане на охрана на обекта с „Аркус - Сигурност Бургас“ ООД - гр. Бургас и без знанието на управителя на дружеството, в което работил. На 18.12.2018 г., монтираната система за сигурност подала сигнал, че в жилището било проникнато, като подсъдимият П. отишъл на място. Там, освен собствениците, били пристигнали и полицейски служители, тъй като А.и констатирали извършената кражба и подали сигнал на тел. 112. Пред служител подсъдимият П. признал, че проникнал в жилището, начинът, по който го направил, както и че монтирал СОТ. Признал също така за отнети от апартамента от него три броя каси, които съхранявал в къща в местността „Курткая“. С протокол за 5 доброволно предаване от 18.12.2019 г. подсъдимият върнал част от вещите на свидетелите С. А. и Н. А. - употребявана метална каса с електронно заключване марка TECHNOSAFE“, с размери 35/25/136 см, на стойност 45 лв., монета с поминал 0,05 лв., бяла пластмасова щипка, на стойност 1 лв., употребяван пластмасов кръгъл отпечагьк от печат с инициали на фирма „Максстрой“ ЕООД - Я., в средата на печата с изображение „MAXSTROY на стойност 18 лв., употребявана метална каса с електронно заключване марка „ELECTRONIC SAFE ЕА“, с размери 50/35 см., със залепен стикер в горен десен ъгъл с надпис „SL 130011104“, на стойност 88 лв., връзка ключове от 3 бр. метални халки с 4 бр. секретни ключове закачени на тях, а именно: секретен ключ от бял метал с надпис от двете страни на дръжката на ключа „VENDA“, на стойност 3 лв., секретен ключ от бял метал с надпис от двете страни на дръжката на ключа „VENDA“ на стойност 3 лв., секретен ключ от бял метал със знак от двете страни на дръжката на ключа представляващ две букви „V“ една в друга, на стойност 3 лв. и секретен ключ с черна пластмасова дръжка, с надпис от едната страна на дръжката „90321“ на стойност 3 лв., връзка с две пластинки, прикачени към свързваща халка, с надпис върху тях „CODE CARD 4152452“ и „VODE CARD 5213211“, с 5 бр. секретни ключове закачени на тях, а именно: 2 бр. секретни ключове от бял метал, с надпис от двете страни на дръжката на ключовете „SNC“, на стойност 3 лв. всеки, на обща стойност 6 лв., секретен ключ с черна пластмасова дръжка, с надпис „90608“ от едната страна на дръжката, на стойност 3 лв., 2 бр. секретни ключа с черна пластмасова дръжка с надписи „ONGUARD“ от двете страни на дръжката, на стойност 3 лв. всеки, на обща стойност 6 лв., връзка от 4 бр. метални халки с 4 бр. секретни ключове, а именно: секретен ключ с черна пластмасова дръжка на стойност 3 лв., 2 бр. еднотипни секретни ключа от бял метал, с надпис от двете страни на дръжката „SECURITY LOCK“ на стойност 3 лв. всеки, на обща стойност 6 лв., секретен ключ от бял метал с надпис от едната страна на дръжката „CANAS“, а от другата страна с надпис „FSM5“ на стойност 3 лв., връзка с една метална халка с ключодържател и 2 бр. секретни ключове, а именно: секретен ключ от бял метал, от едната страна на дръжката, на който се намира надпис „METAL“, на стойност 3 лв., секретен ключ от бял метал от едната страна на дръжката, на който има надпис”САКА8“, а от другата страна надпис „TL3“ на стойност 3 лв., ключодържател с надпис „YOVYOI, на който е залепена бяла самозалепваща лепенка с надпис 6