Споразумение № 124 от 24.10.2023, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. Харманли, 24.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Георгиева и прокурора М. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20235630200386 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор М. С..

ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. У. - редовно призован, доведен от органите на ОЗ ‚Охрана“ Хасково, се явява. Представлява се от адв. Мария Атанасова – ХАК, преупълномощена от адв. Недялко Паталов - ХАК, с пълномощно по делото.

ПРЕВОДАЧЪТ Т. А. Х. - редовно призован, се явява.

В залата се явява служебният защитник адв. Д. Д..

В залата се явява адв. И. К. – АК – Ямбол.

По хода на делото:

ПРОКУРОР С. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. У. /чрез преводача/ - Да се даде ход на делото.

Желая да бъда представляван в настоящото производство от адв. Мария Атанасова и адв. Д. Д.. Не желая да ме представлява адв. И. К..

АДВОКАТ Атанасова – Да се даде ход на делото. Заявявам, че моят подзащитен М. Д. У., владее добре писмено и говоримо арабски, поради което не възразяваме по делото да му бъде назначен преводач, който да извърши превод от български език на арабски и обратно.

АДВОКАТ Д. – Да се даде ход на делото. Да се назначи преводача Т. А.

1

Х. на подсъдимия.

ПРОКУРОР С. – Няма пречка да бъде назначен преводача Т. А. Х..

СЪДЪТ като изслуша становището на страните и с оглед явяването им в съдебна зала намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание.

На следващо място съда, като взе предвид, че М. Д. У., не владее български език счита, че на основание чл.142 ал.1 от НПК, следва да им бъде назначен преводач, а именно Т. А. Х., който да извърши устен превод от арабски на български език и обратно.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

НАЗНАЧАВА на основание чл.142 ал.1 от НПК, на подсъдимия преводач, а именно Т. А. Х., който да извърши устен превод от арабски на български език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от бюджета на съда.

Издаде се РКО.

СНЕ се самоличността на преводача.

ПРЕВОДАЧЪТ Т. А. Х. – роден на *****год, живущ в гр. Хасково, ул.”У*****, арабин, йеменско и българско гражданство, висше образование, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия. Владее писмено и говоримо арабски и български език.

Съдът предупреди преводача за наказателната отговорност съгласно 2 разпоредбата на чл.290, ал.2 от НК по силата, на която ако писмено или устно съзнателно даде неверен превод или тълкуване, законът предвижда до 5 години лишаване от свобода.

ПРЕВОДАЧЪТ Т. А. Х* - А* – Обещавам да извърша верен превод.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия чрез преводача:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. У. /чрез преводача/ – роден на **********г. в гр. Бу Камал, обл. Дейр Алзор, Сирия, с настоящ адрес: гр. Асеновград ул.

“М***** сириец, със сириец, сирийски гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с хуманитарен статут в Република България с ЛНЧ *****.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. У. /чрез преводача/ - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия М. Д. У. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря.

АДВОКАТ Атанасова - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ Д. –- Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ М*Д*У* /чрез преводача/ - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия М. Д. У. /чрез преводача/ правата му регламентирани в НПК.

3

ПОДСЪДИМИЯТ М*Д*У* /чрез преводача/ - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

ПРОКУРОР С. – Моето становище е следното: По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т.4 заявявам, че със защитниците на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Атанасова - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език , нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК 4 не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Д. – Считам, че делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език , нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. У. /чрез преводача/ - Съгласен съм със казаното от защитниците ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на подсъдимия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :

5

1. Делото е подсъдно на съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език , нито извършването на процесуални действия по делегация.

Разпечатката съдържа 60 от 149 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/07107dd0-b11d-422f-a4ec-86b82639afcf