Протокол № 505 от 27.05.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 505 гр. Варна, 23.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Членове:

Яна Панева

Даниела Михайлова при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора Я. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно частно наказателно дело № 20243100600577 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Осъденият М. А. А. – редовно призован, води се от органите на РД „Охрана“ и с адв. Р. Ж. служебен защитник от първата инстанция.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки. Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.

ОСЪД. А.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Асен Попов.

АДВ.

Ж.: Запознат съм с протеста. Нямаме доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим доказателства.

1 искания по

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата, дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Аз поддържам така подаденият протест. Считам, че същият е прекалено подробен и за процесуална икономия няма да преповтарям предходните присъди, както и дадените доводи за повишение на наказанието. Единствено искам да допълня, че в определението на Районния съд по никакъв начин не е обсъдена личността на осъдения, както и не са обсъдени, а напълно са игнорирани предходните му множество осъждания.

Поради което ще Ви помоля да увеличите наказанието вместо с 6 месеца с 1 година, т.к. считам, че същото би изпълнило целите на генералната и специална превенция.

Намирам, че така постановеното определение на практика дава пример на осъдения, че колкото повече престъпления извършва, толкова по-голям ще е шансът да получи по-ниско наказание. Такъв извод може да бъде направен от липсата на мотиви и липсата на обсъждане на съответните множество различни присъди, за които е изтърпявал наказание осъденият А.. Предвид всичко изложено Ви моля да измените определението и да увеличите така наложеното общо наказание с 1 година, като присъединете към него и наказанието „Глоба“ по НОХД №2333/2023 г.

АДВ. Ж.: Аз също съм запознат с така изготвеният протест на представителя на Районна прокуратура – Варна. Считам, че протестът не е основателен, т.к. запознавайки се с материалите по делото, първоинстанционният съд подробно е мотивирал своя съдебен акт. Освен това, както изрази своето становище представителят на Окръжна прокуратура – Варна, той спомена, че това едва ли не е пример, как да се издават присъди.

Аз не считам това за особено обективно, т.к. видно от материалите по делото М. А. изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ и в тази връзка няма за какво повече да се изискват характеристични данни или да обективираме нови доказателства. Но неоспорим е фактът, че наказателното изпълнение е започнало по отношение на него и с това наказателно изпълнение е и процеса на ресоциализация. Съобразно българската наказателна практика, присъда над 3 години е дългосрочно по своят характер. По същество повечето присъди в българската пенитенциарна система са краткосрочни, 1-2 години най-много. По отношение на М. А. има достатъчно голяма присъда, която той трябва да търпи, и не само да търпи, а и да съобразява своето поведение, и аз считам, че съдилищата, които са обективирали совите съдебни актове са преценили това нещо и са дали достатъчно дългосрочна присъда, с което те завършват обосноваността на своите актове, че така биха се постигнали 2 целите на наказанието визирани в чл. 36. И това завишаване не от 6 месеца, а както спомена прокурорът в днешното съдебно заседание, на 1 година, според мен това е едно изкусно свръхдемонизиране. Никой не оспорва факта на престъпна дейност, въпреки че е упорита, но тя е спряла и именно поправителният процес трябва да бъде на фокус по отношение на неговото поведение. Аз считам, че съобразно вашите разбирания и вашият прочит на делото, да оставите протеста без уважение.

ОСЪДЕНИЯТ А.: Моля да не бъде прилаган чл.24.

СЪДЪТ дава на осъдения

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ОСЪДЕНИЯТ А.: Отново моля да не бъде прилаган чл.24.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3