Определение № 11105 от 03.05.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11105 гр. София, 03.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20211110149317 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ от г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В закрито съдебно заседаниe в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

Като разгледа гражданско дело № 49317 от 2021-ва година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 45288/25.08.2021г. на СРС, подадена от ЗАД „БВИГ“ срещу Б. ИВ. Т..

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът 1

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата:

21 юни 2022г.

Час:

10:00

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО

ДЕЛОТО:

Ищецът ЗАД „БВИГ“ чрез адв. П.И. – АК-София, е предявил срещу ответника Б. ИВ. Т. иск за осъждането му да заплати на ищеца сумата от 3227,12 лева, представляваща регресно вземане за застрахователно обезщетение по щета № 470319191901531 за нанесени вреди на автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“, рег. № СА0430НХ, при пътно-транспортно произшествие на 02.12.2019г. в град София, ***, причинено виновно от ответника като водач на мотокар марка и модел DV1786.33 Рекорд-2, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (25.08.2021г.) до окончателното изплащане на сумата.

Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че 02.12.2019г. в град София, ***, ответникът като водачът на водач на мотокар марка и модел DV1786.33 Рекорд-2, който нямал застраховка „Гражданска отговорност“, виновно причинил пътно-транспортно произшествие, при което бил увреден автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“, рег. № СА0430НХ. Към датата на събитието за увредения автомобил при ищеца била сключена застраховка „Бонус Каско“ (полица № 5С***). При ищеца била образувана преписка по щета № 470319191901531. За отстраняване на щетите по увредения автомобил застрахователят заплатил сумата от 3227,12 лева. Встъпвайки в правата на увреденото лице, ищецът поискал от ответника да я възстанови, но до момента на подаване на исковата молба това не било направено.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът Б. ИВ. Т. не се е възползвал от възможността да подаде отговор на исковата молба.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 410 КЗ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи, че е сключен договор за имуществено застраховане при ищеца за процесното увредено имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника да е настъпило вредоносно застрахователно събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното 2 вземане, съответно обстоятелствата, които го освобождават от това задължение. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са относими, допустими и необходими за решаване на правния спор.

По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в първото по делото заседание с оглед процесуалното поведение на страните.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му 3 няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с пониски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. На страните да се връчат заявления за започване на процедура по медиация.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4