Определение № 659 от 05.12.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 659 гр. Сливен, 05.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Гергана Огн. Симеонова като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно частно гражданско дело № 20232200500454 по описа за 2023 година Производството се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Депозирана е частна жалба от адв.А., пълномощник на Н. Ю. Д., ЕГН ********** от с.Я., общ.К., ул.“А.", № * против разпореждане № 9731/12.10.2023г. по гр.д. № 1090/2023г. на Сливенския районен съд, с което е била върната въззивната жалба против решение № 624/27.07.2023г. постановено по същото дело. Посочва се, че обжалваното разпореждане е неправилно. Страната била депозирала по делото молба за освобождаване от заплащане на държавна такса, по която към момента на постановяване на обжалваното разпореждане не е имало влязъл в сила съдебен акт. По този начин жалбоподателят нямало как да се съобрази и с „допълнителния три дневен срок“ , даден му от съда.

Моли се обжалваното разпореждане да бъде отменено и делото да бъде върнато на РС за администриране на въззивната жалба.

Пред настоящата инстанция не се събраха допълнителни доказателства.

От събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

1

По гр.д. № 1090/2023г. на СлРС е било постановено решение № 624/27.07.2023г. Против решението , на 21.08.2023г. била депозирана въззивна жалба. С разпореждане №7979/21.08.2023г., съдът оставил въззивната жалба без движение и указал на жалбоподателя в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 420.00лв. На 25.09.2023г. жалбоподателят депозирал молба, с която поискал съдът да го освободи от заплащане на държавна такса, за което изложил своите съображения. С определение № 2914/25.09.2023г. съдът оставил молбата за освобождаване от заплащане на държавна такса без уважение. Със същото определение дал възможност в допълнителен тридневен срок жалбоподателят да внесе определената такса за въззивно обжалване. С обжалваното разпореждане № 9731/12.10.2023г., съдът приел, че срокът за внасяне на ДТ е изтекъл и върнал въззивната жалба.

Междувременно производството по депозираната молба за освобождаване от заплащане на ДТ се развило и на 04.12.2023г. било постановено определение № 656 по ч.гр.д. № 455/2023г., с което ОС потвърдил становището на РС, че жалбоподателят не следва да се освободи от заплащането на държавна такса за въззивно обжалване.

От събраните по делото доказателства, съдът направи следните правни изводи:

Депозираната частна жалба е допустима като подадена в законния срок от лице с правен интерес от спора. Разгледана по същество същата се явява основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.262, ал.2, т.2 от ГПК, съдът връща въззивната жалба, когато не се отстранят в срок констатираните нередовности. Макар формално жалбоподателят да не е отстранил в определения от съда срок констатираната нередовност по въззивната си жалба – не е внесъл определената ДТ, то следва да се вземе предвид и обстоятелството, че по делото е била подадена молба за освобождаване от заплащане на ДТ и към момента на постановяване на обжалваното разпореждане не е имало постановен окончателен съдебен акт по нея.

Напълно възможно е било жалбоподателят да бъде освободен от заплащането на ДТ. Той е твърдял, че няма възможност да я заплати и този въпрос е бил спорен. Така постановеното разпореждане е неправилно. Същото следва да се 2 отмени и делото да се върне на РС за продължаване на съдопроизводствените действия по него. Съдът следва да съобрази постановеното определение по ч.гр.д. № 455/2023г. на СлОС и да даде нов срок, в който страната да внесе дължимата държавна такса.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 9731/12.10.2023г. по гр.д. № 1090/2023г. на Сливенския районен съд.

ВРЪЩА делото на РС – съдопроизводствените действия по него.

Сливен за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3