Определение № 1602 от 27.09.2023, Районен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1602 гр. гр. Хасково, 27.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Иванова като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело № 20235640101030 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от „ВМ + К инвест“ ЕООД, ЕИК 200131140, със седалище и адрес на управление – с.Минерални бани, п.к. 6343, ул.“Бяла мечка“ № 6, Община Минерални бани, Област Хасково, със съдебен адрес - гр. **************, адвокат И. П.; против „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК115552190, със седалище и адрес на управление - гр. Пловдив, ул. „Хр. Г. Данов“ № 37, с правно основание чл.82 от ЗЗД.

С постъпилия по делото отговор на исковата молба ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на делото пред РС-Хасково на основание чл. 119 от ГПК, като се иска от съда да прекрати производството пред Районен съд-Хасково и да изпрати същото за разглеждане на съда, в района на който се намира седалището и адреса на управление на ответника, а именно Районен съд - Пловдив.

По така направеното възражение съдът не се е произнесъл с изготвения по делото проект за доклад, поради което дължи произнасяне.

Съдът, като съобрази доводите на страните, данните по делото и приложимия закон, намира следното:

Местната подсъдност представлява относителна процесуална предпоставка и освен в случаите на чл. 108, ал. 2, чл. 109, чл. 113 и чл. 115, ал.2 от ГПК съдът не следи служебно за нея. Възражението за липсата й може да се прави само от ответника и то най-късно в срока за отговор на исковата молба - чл.119, ал.4 от ГПК. В настоящия случай възражението за местна неподсъдност на делото пред Районен съд-Хасково е своевременно направено от ответника - в срока за отговор на исковата молба, а по същество се явява основателно по следните съображения:

Предмет на настоящото дело е иск с правно основание чл.82 от ЗЗД, 1 като ищецът иска от съда постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1 500 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди и пропуснати ползи, вследствие неизпълнение от ответника на договорното му задължение за предоставяне на услугата пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа до обект на ищеца, находящ се в с.*************, представляващ хотел.

Съобразно разпоредбата на чл.105 от ГПК, уреждаща общата местна подсъдност на исковете, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника, като съобразно разпоредбата на чл.108, ал.1 от ГПК, исковете срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище. В настоящия случай по делото няма спор, че седалището и адресът на управление на ответното дружество се намира в гр. Пловдив, а и когато е посочен ЕИК, както е в случая, съдът няма право да изисква доказването на обстоятелства, вписани в търговския регистър - чл.23, ал.4 от ЗТР.

Освен това, действително съгласно актуалната задължителна съдебна практика, обективирана в цитираните в отговора на исковата молба Определение № 69 от 29.01.2021 г. по ч. т. д. № 1049/2020 г. на ВКС, II т. о. и Определение № 83 от 05.02.2021 г. по ч. т. д. № 1473/2020 г. на ВКС, II т. о., специалната местна подсъдност по чл.113 от ГПК е приложима само по искове на и срещу потребители по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, каквито са единствено физическите лица, а в случая ищецът е търговско дружество.

С оглед на това, съдът намира, че родово и местно компетентен да разгледа настоящото дело е Районен съд - Пловдив, доколкото в неговия съдебен район се намира седалището на ответника, а цената на предявения иск е под 25 000 лева. Ето защо, настоящият съдебен състав счита, че в случая компетентен да разгледа делото е районният съд, в чийто съдебен район първоначално е подадена исковата молба, а именно – Районен съд – Пловдив.

Доколкото последният е достигнал до противоположен извод, на основание чл.122 от ГПК производството по настоящото дело следва да бъде прекратено пред Районен съд – Хасково, да се повдигне спор за подсъдност между него и Районен съд – Пловдив, който да се разреши от Окръжен съд – Хасково.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело № 1030/2023г. по описа на Районен съд - Хасково.

ПОВДИГА пред Окръжен съд – Хасково спор за подсъдност между Районен съд – Хасково и Районен съд – Пловдив за определяне на съда, компетентен да разгледа и да се произнесе по предявения от „ВМ + К инвест“ ЕООД, ЕИК 200131140, със седалище и адрес на управление - с.Минерални 2 бани, п.к. 6343, ул.“Бяла мечка“ № 6, Община Минерални бани, Област Хасково, със съдебен адрес - гр. **************, адвокат И. П.; против „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК115552190, със седалище и адрес на управление - гр. Пловдив, ул. „Хр. Г. Данов“ № 37, иск с правно основание чл.82 от ЗЗД за сумата от 1 500 лева.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М. С.

3