Определение № 211 от 16.03.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 211 гр. Пазарджик, 16.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно частно гражданско дело № 20265200500210 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК. С определение № 181/19.01.2026 г., постановено по гр.д. № 20255220103524 по описа за 2025 година Пазарджишкият районен съд е върнал на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, искова молба вх. № 25450/23.09.2025 г., по която е образувано гр. д. 3524/2025 г. на Районен съд – Пазарджик и е прекратил производството по делото.

Против така постановеното определение в законния срок е постъпила въззивна частна жалба от ищеца „Бест Кепитъл България“ ЕАД, с предишно наименование Кредит Инкасо Инвестмънт БГ ЕАД, ЕИК: 202423225, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център „Люлин-6“, ет.2, чрез З.Н.Д. – в качеството й на член на СД, упълномощена от М.Г. и М.К. – представляващи дружеството, чрез юрк.С. П., с изложени оплаквания за незаконосъобразност В частната жалба се твърди, че районният съд бил сезиран с иск за прогласяване на нищожността на отказ от наследство, направен от наследниците на З.П.С., ЕГН: **********, починал на 06.12.2019 г., с правна квалификация чл.26, ал.2 във вр. с чл.44 от ЗЗД. Според частния жалбоподател този иск бил неоценяем, поради което неправилно районният съд му е дал указания за представяне на данъчна оценка и заплащане на ДТ в размер на 4% от ¼ от данъчната оценка или пазарната цена на имота, предмет на отказа от наследство. Позовава се на съдебна практика – определения на ОС-Плевен и ОС-София в подкрепа на своята теза и моли обжалваното определение да бъде отменено.

Въззивният съд след като се запозна с твърденията, изложени в частната жалба, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, намира 1 обжалвания съдебен акт за валиден и допустим, тъй като не се констатират пороци, обосноваващи неговата нищожност или недопустимост.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:

Гр.д. № 3524/2025 г. по описа на РС-Пазарджик е образувано въз основа на искова молба, депозирана от Кредит Инкасо Инвестмънт БГ ЕАД, ЕИК:

202423225, против Ц.П.М., ЕГН ********** и А.П.С., ЕГН **********, в която се твърди, че ответниците са наследници на З.П.С., ЕГН: **********, починал на 06.12.2019 г. – длъжник по образувано изп. д. № 790/2023 г. по описа на ЧСИ Д.С. с район на действие ОС-Пазарджик, и същите са направи откази от наследството на своя наследодател, вписани в особената книга на РС-Пазарджик под № 68/2024 г. и № 67/2024 г. Съгласно чл.429, ал.2 от ГПК издаденият срещу наследодателя изпълнителен лист може да бъде изпълняван и върху имуществото на неговите наследници, освен ако установят, че са се отказали от наследството или са го приели по опис. Приживе З.С. придобил в собственост УПИ V-52 в кв.6 по плана на гр.С. с площ 780 кв.м. Наследниците се разпоредили с този имот през 2020 г. в полза на трети лица, като ищецът твърди, че с тези свои действия те са приели наследството на своя брат.

Действията по приемане предшествали отказа от наследство, поради което за ищеца възниквал правния интерес от предявяването на иск за обявяване нищожността на отказите от наследство, за да могат наследниците на починалия длъжник да отговарят както с цялото наследство на длъжника, така и с цялото свое собствено имущество.

При проверка на редовността на исковата молба районният съд три пъти последователно е давал указания на ищеца да отстрани следните констатирани нередовности на исковате молба:

1./ Да посочи цената на предявените искове, определена съобразно стойността на актива на наследството на починалия З.П.С., ЕГН: **********, т. е. съобразно стойността на всички притежавани от него вещни права върху недвижими имоти, движими вещи и вземания от трети лица към датата на откриване на наследството. В случай че в актива на наследството са включени недвижими имоти, да представи актуална данъчна оценка на имотите.

2./ Да внесе държавна такса в размер на 4 % върху цената на иска за прогласяване нищожност на отказа от наследство на З.П.С., ЕГН: **********, починал на 06.12.2019г. и да представи доказателства за това пред съда, като приспадне внесената държавна такса в размер на 83,04 лв.

В случай, че в актива на наследството са включени само недвижими имоти да внесе държавна такса, определена като 4% върху ¼ от данъчната им оценка, като приспадне внесената сума от 83,04 лв.

2

В изпълнение на указанията на съда са постъпили няколко молби от ищеца, в които последователно е поддържал, че указанията на съда са ирелевантни и че предявеният иск е неоценяем.

Посочено е също, че не са известни други имущества, включени в наследствената маса, освен недвижимият имот, с който ответниците са се разпоредили преди да се откажат от наследството. Цитират се определения на въззивни инстанции, с които се приема, че иска за прогласяване на нищожен на отказ от наследство е неоценяем. Представени са доказателства за внесена държавна такса в размер на 80 лв.

Последната молба е с вх. № 35732/23.12.2025 г., с която ищецът отново отказва да изпълни указанията на съда да представи актуална данъчна оценка, от която да се определи родовата подсъдност на делото и размерът на дължимата държавна такса. Настоява, че искът за прогласяване на нищожен на отказ от наследство е неоценяем, че представянето на данъчна оценка не е необходимо и ще оскъпи производството.

На първо място следва да се посочи, че чл.44 от ЗЗД, на който ищецът се позовава, квалифицирайки иска, предявен пред районния съд, е общ по отношение на ЗН, в който са уредени правилата за приемане и отказ от наследство и само пояснява, че правилата относно договорите намират съответно приложение към едностранните волеизявления в случаите, в които законът допуска те да пораждат, изменят или прекратяват права и задължения.

Тъй като в случая се отнася до едностранно волеизявление, свързано с отказ от наследствени права, приложение следва да намерят нормите на ЗН.

Правилно районният съд се е позовал на Определение № 3 от 10.01.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1/2022 г., I г. о., с което касационната инстанция прилага по аналогия разрешението, дадено в точки 1 А и 1 Б от ТР № 4 от 14.03.2016 г. по т. д. № 4/14 г. на ОСГК на ВКС, в които е разгледан въпросът за определяне цената на иска по чл. 42 ЗН за прогласяване нищожност на общо завещание с предмет цялото или дробна част от имуществото на завещателя, като прилага това разрешение и по отношение на иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 49, ал. 2 ЗН, приемайки, че той е оценяем. С едностранното волеизявление за отказ от наследство наследникът в действителност се отказва от права, които биха могли да послужат на кредитора за удовлетворяване на неговото вземане, поради което правилно районният съд е приел, че искът, с който е сезиран е оценяем.

Тъй като ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба в срока, даден от районния съд, съдията-докладчик правилно е върнал исковата молба и е прекратил образуваното въз основа на нея гражданско производство. Въззивният съд препраща към мотивите на обжалваното 3 определение и се присъединява към тях, тъй като те са изчерпателни и няма какво друго да се добави.

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 181/19.01.2026 г., постановено по гр.д.

№ 20255220103524 по описа за 2025 година на Пазарджишкия районен съд.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4